Advierten de peligro inminente para MySQL
MaraudeR - 2010-01-10 14:30:14
Fuente: ¡Salven MySQL!
En abril de 2009, Oracle anunció que había acordado la compra de Sun. Como Sun había comprado MySQL el año anterior, esto significaría que Oracle, empresa líder en el mercado para bases de datos de código cerrado, también sería el propietario de MySQL, la base de datos de código abierto más popular.
Si Oracle comprara MySQL basado en lo anterior, tendría un control sobre MySQL equivalente a cualquier cantidad de dinero que podría comprar un proyecto de código abierto. De hecho, para la mayoría de proyectos de código abierto (como Linux o Apache), no hay ninguna forma comparable en la que un competidor pudiera comprar incluso un décimo de esa influencia. Pero el éxito de MySQL siempre ha dependido de la compañía que está detrás y que se encarga de desarrollar, vender y promoverlo. Esa compañía (inicialmente MySQL AB, después Sun) siempre ha sido la propietaria de los importantes derechos de propiedad intelectual (IPR, por sus siglas en inglés), especialmente la marca registrada, los derechos de autor y, hasta el momento sólo con propósitos defensivos, las patentes. Ha utilizado los derechos de propiedad intelectual para generar ingresos y ha reinvertido gran parte de esos ingresos en desarrollo, no sólo creciendo sino también mejorando con el tiempo.
Si esos derechos de propiedad intelectual caen en manos de la competencia principal de MySQL, entonces MySQL inmediatamente deja de ser una alternativa frente a los propios productos costosos de Oracle. Hasta el momento, los clientes podían escoger entre utilizar MySQL en los nuevos proyectos en vez de los productos de Oracle. Algunas grandes compañías incluso migraron de Oracle a MySQL para las soluciones de software existentes. Y cualquiera podía con certeza amenazar a los vendedores de Oracle con utilizar MySQL a menos que se otorgara un descuento importante. Si Oracle es la propietaria de MySQL, se reirá cuando los clientes intenten hacer esto. Deshacerse de este problema le vale a Oracle, al menos, mil millones de dólares al año, si no más.
Nota de MaraudeR: siempre nos quedará PostgreSQL...
En abril de 2009, Oracle anunció que había acordado la compra de Sun. Como Sun había comprado MySQL el año anterior, esto significaría que Oracle, empresa líder en el mercado para bases de datos de código cerrado, también sería el propietario de MySQL, la base de datos de código abierto más popular.
Si Oracle comprara MySQL basado en lo anterior, tendría un control sobre MySQL equivalente a cualquier cantidad de dinero que podría comprar un proyecto de código abierto. De hecho, para la mayoría de proyectos de código abierto (como Linux o Apache), no hay ninguna forma comparable en la que un competidor pudiera comprar incluso un décimo de esa influencia. Pero el éxito de MySQL siempre ha dependido de la compañía que está detrás y que se encarga de desarrollar, vender y promoverlo. Esa compañía (inicialmente MySQL AB, después Sun) siempre ha sido la propietaria de los importantes derechos de propiedad intelectual (IPR, por sus siglas en inglés), especialmente la marca registrada, los derechos de autor y, hasta el momento sólo con propósitos defensivos, las patentes. Ha utilizado los derechos de propiedad intelectual para generar ingresos y ha reinvertido gran parte de esos ingresos en desarrollo, no sólo creciendo sino también mejorando con el tiempo.
Si esos derechos de propiedad intelectual caen en manos de la competencia principal de MySQL, entonces MySQL inmediatamente deja de ser una alternativa frente a los propios productos costosos de Oracle. Hasta el momento, los clientes podían escoger entre utilizar MySQL en los nuevos proyectos en vez de los productos de Oracle. Algunas grandes compañías incluso migraron de Oracle a MySQL para las soluciones de software existentes. Y cualquiera podía con certeza amenazar a los vendedores de Oracle con utilizar MySQL a menos que se otorgara un descuento importante. Si Oracle es la propietaria de MySQL, se reirá cuando los clientes intenten hacer esto. Deshacerse de este problema le vale a Oracle, al menos, mil millones de dólares al año, si no más.
Nota de MaraudeR: siempre nos quedará PostgreSQL...
Hits: 84
Blog Votes
| Manuko | 2010-01-10 14:44:47 | 10 |
| Anonymous (53) | - | -4 |
| Total karma: | 6 | |
Comments
Si cierran la propiedad de MySQL...
Y al final hay que preguntar: ¿Alguien se acuerda de XFree86? Habiendo Xorg, ¿quién lo usa?
Seguramente con MySQL, si tomaran esa mala decisión, pasaría igual: saldría un fork, con un nombre como UrSQL o similar, y yasta...
Tenemos otro ejemplo que si no ha triunfado es porque solo se refiere a la marca: Iceweasel, el Firefox de "marca blanca" que se usa en Debian GNU/Linux...
MySQL es GPL, es decir, ya es nuestro. El nombre o la marca es lo de menos...
---
Instigado.Net.
Nulu esez: tenat en sklaveso o submiseso; submisat a tormento o a kruela, nehumana o infamiganta trakto o puniso; submisat ad arbitrial aresto, enkarcerigo o exilo. - Homal Yuri
Stallman says...
Puedes leer la carta completa de Stallman aquí: http://keionline.org/ec-mysql
¡¡¡Hazte suscriptor de libreXpresion.org!!! ☭
Em...
Es decir, el texto de la carta se centra en la versión comercial de MySQL. Pero lo relevante no es eso, lo relevante es la versión libre de MySQL.
Además, la carta acusa a aquellos que defiendan el posible Fork de MySQL de defender la adquisición de MySQL por parte de Oracle. Stallman cada día es más paranoico: resulta que tener en cuenta nuestras posibilidades es facilitar al enemigo su labor.
Lo cierto es que, si el código que hay hasta ahora es GPL - aunque sea la 2 -, ese código no puede cerrarse, tampoco por parte del propietario. El tema de que sea la GPL2 o la GPL3... bueno, si, podría llegar a ser un problema... pero tan ridiculo que...
Aparte, como dice la carta, MySQL es la M de LAMP, por lo que los desarrolladores LAMP no tardarían en formar un nucleo de desarrollo de MySQL. De eso estoy seguro, y esa es la confianza que tengo en la comunidad hasta ahora.
Lo que más me duele de la paranoia de Stallman es que le ha hecho renegar de los desarrollos alternativos y se ha puesto a arrodillarse ante las empresas: "No, por favor, Oracle, no os quedeis con MySQL... que la Unión Europea haga algo, por favor..."
Enga coño...
---
Instigado.Net.
Nulu esez: tenat en sklaveso o submiseso; submisat a tormento o a kruela, nehumana o infamiganta trakto o puniso; submisat ad arbitrial aresto, enkarcerigo o exilo. - Homal Yuri
Tendré que evaluarlo más detenidamente...
Quiero decir que ya me he visto en otras en que creía que Stallman estaba en un error a priori, y tras algún tiempo he llegado a la conclusión de que en realidad tenía razón y el equivocado era yo.
No digo que tenga que creerle porque sí, sino que suele tener buen criterio y, por tanto, no voy a lanzarme a contradecirle sin tenerlo MUY MUY MUY claro.
¡¡¡Hazte suscriptor de libreXpresion.org!!! ☭
No niego la mayor...
La respuesta la dio el propio RMS hace ya treinta años: fomentar una comunidad de desarrollo de software libre. El problema es que ahora RMS se cuestiona sobre la propiedad comercial de cara a las empresas que usen Software Libre. Sinceramente, me la sudan las empresas: no creo que sean la respuesta tal y como funcionan ahora. Es más, las empresas no tienen por qué adquirir el soporte de Oracle: pueden usar el desarrollo MySQL libre y tener empleados especializados en bases de datos, sin tener que "outsorcear" esos servicios - que dicho sea de paso toca mucho los cojones porque, precisamente, pone a las empresas en manos de otras empresas en lugar de tirar por la autogestión, que debería ser la aspiración -.
En cuanto al desarrollo combinado de MySQL como licenciado con GPL2 y desarrollos con GPL3... creo que GPL3 es compatible con GPL2. Es tan facil como que los desarrollos combinados se saquen al mercado bajo GPL2. Claro, eso es un problema porque la GPL2 no tiene en cuenta muchas cosas, como la gestión digital de derechos de propiedad DRM, pero... ¿hasta qué punto afecta eso?
Vamos, a las claras: no contradigo a Stallman. Simplemente su tesis actual me resulta irrelevante.
Por otra parte, si consiguen que la UE detenga la adquisición bajo las leyes antimonopolio, pues mejor. Pero si no, habrá que confiar en la comunidad (cosa que no hace Stallman con la frase "The acquisition of MySQL by Oracle will be a major setback to the development of a FLOSS database platform, potentially alienating and dispersing MySQL's core community of developers". Dicho sea de paso, que Stallman no confie en la comunidad en ese punto es algo contradictorio por su parte).
---
Instigado.Net.
Nulu esez: tenat en sklaveso o submiseso; submisat a tormento o a kruela, nehumana o infamiganta trakto o puniso; submisat ad arbitrial aresto, enkarcerigo o exilo. - Homal Yuri
v2 y v3
Realmente no se hasta que punto afecta lo del DRM, no obstante aunque lo supiera hoy y fuera algo trivial, es probable que el día de mañana sea un problemón. Esto me recuerda kde vs. gnome. Mi falta de visión a medio plazo en aquel momento hacía que pensara que las quejas de Stallman eran radicales e infundadas. Luego me dí cuenta que, muy al contrario, estaban muy fundamentadas. Además, donde dice GPLv3 ahora puede ser v4 mañana, v5 pasado, v6 al otro... ¿que pasará cuando existan nuevos retos y la GPLv2 se quede ya muy corta?.
Además el problema no es sólo de los desarrollos hechos ad hoc para mysql. En el software libre es habitual mezclar código de terceros programas. Ahora si tenemos escrito un código ya en otro software pero resulta que está con licencia GPLv3 no lo podremos utilizar en MySQL GPLv2, tendremos que o reinventar la rueda, o obligar al desarrollador del otro código a que utilice la GPLv2, lo que puede ser desde exremadamente fácil hasta imposible. En todo caso es una dificultad añadida al desarrollo de manera artificiosa que ahora mismo no existe.
Además, no vamos a ser pobres hasta para pedir: en efecto, en última instancia habrá que hacer un fork y lidiar con las dificultades como se pueda -migrando a PostgreSQL... X-D-, no obstante si todavía hay alguna oportunidad de hacerlo mejor, me parece estupendo que gente como Stallman lo intente por ese camino, y en este sentido puede contar con mi apoyo.
¡¡¡Hazte suscriptor de libreXpresion.org!!! ☭