Comunicado del núcleo de militantes de Los Alternativos – Alternativa Roja y Verde en La Mancha. 27 de Julio de 2012

La crisis no sólo continúa, sino que se agrava, se hace cada día peor. Y no hay salida desde el capitalismo, porque este sistema está en crisis terminal. Sólo hay que ver cómo sus gobiernos (todos, los de ahora y los de antes) no saben qué hacer; cómo mienten cada día (desde hace años, ellos y sus medios de desinformación) diciendo que en unos meses o años veremos cómo cambia el ciclo económico. Pero lo único que hemos visto, vemos y veremos es cómo se hunden nuestras condiciones de vida, porque las consecuencias las pagamos la inmensa mayoría. Se deterioran nuestras vidas y perdemos las conquistas sociales que tanto tiempo y tantas luchas nos costaron. Y que hemos pagado con nuestro trabajo y nuestros impuestos, porque el poder no nos ha regalado nada.

Cada vez somos más los que luchamos en todo el Planeta, y también aquí, en La Mancha, contra los efectos de la crisis. Pero no nos escuchan, el poder no escucha a la mayoría. Ni lo hará. Son siervos del capital, el “consejo de administración de la burguesía”, que dijeran Marx y Engels. Por eso es necesario que los movimientos sociales que enfrentamos la crisis introduzcamos en nuestros discursos, en nuestras propuestas y en nuestra praxis, la Revolución Social como objetivo inmediato e ineludible.

El capitalismo está en crisis terminal. Nos lleva directamente a la Barbarie. Por eso nos toca elegir, como nuestros antepasados expresaron clara y rotundamente en la consigna clásica del movimiento emancipador: ¡SOCIALISMO o BARBARIE!

La Globalización no es más que el final del proceso de expansión del capitalismo sobre todo el Planeta y sobre todas las sociedades y grupos sociales pre-capitalistas: la conformación de una “única, gran economía capitalista mundial”, como nos dijera ya hace un siglo Rosa Luxemburgo. Y ese sistema no puede sobrevivir sin expandirse. Por eso ahora “se devora a sí mismo”, a l@s trabajador@s y al Ecosistema. Eso es lo que se oculta tras las medidas para aumentar la productividad (rebajas de sueldos, reformas laborales, deslocalizaciones a países con mano de obra más barata,...), un aumento sin precedentes de la explotación de la inmensa mayoría (la clase trabajadora) y de los recursos del Planeta.

En ese proceso los Servicios Públicos juegan un papel fundamental. Porque son lo más necesario e importante para la gente, aquello en lo que gastan y gastarán sus últimos recursos. Por eso lo que antes era “improductivo” para el gran capital (la sanidad, la educación,...) y tenía que ser mantenido por los trabajadores y los estados, ahora es la fruta más jugosa por la que todos los fondos de inversión y las transnacionales se pelean. Eso es lo que está detrás del proceso de privatización de todo lo público. Un proceso para el que los recortes son fundamentales. Y el déficit, la deuda y la crisis son las excusas.

Pero ¿qué es la Barbarie a la que nos llevan desde el poder económico-político? La Barbarie es otro sistema social, diferente del capitalismo como éste lo es del feudalismo y de otros sistemas sociales antiguos. En la Barbarie la ecuación producción masiva para un consumo masivo se romperá por completo. Ya podemos verlo ahora de forma incipiente, a través de la recesión y la depresión, de la destrucción de fuerzas productivas (cierres, despidos,...). Pero lo fundamental para la mayoría es que en la Barbarie la mayoría sobraremos. Hace ya años que los científicos sociales emplean el concepto de “Población Sobrante” en sus análisis. Y lo hacen para señalar a las crecientes masas de población que por todas partes quedan excluidas, son abandonadas a su suerte, condenadas a malvivir hasta que sucumban. Todos tenemos que mirarnos en ellas, porque son el espejo que refleja nuestro futuro, el futuro que a los más nos tiene preparado el capitalismo. Si no somos capaces de hacer algo por evitarlo, de destruir el capitalismo y construir una sociedad radicalmente alternativa. Lo que tradicionalmente se llamó Socialismo (por la socialización de todos los medios de producción), Comunismo (por poner todo en común y desaparecer la división en clases antagónicas de la sociedad) y Anarquismo (por la desaparición de todo poder opresor, de todo Estado al servicio de la clase dominante). Esas “viejas” ideas hoy cobran más actualidad que nunca. Y lo hacen frente al capitalismo y sus organizaciones serviles (PP, PSOE,...). Pero también frente a los discursos de las organizaciones reformistas (en nuestro caso IU, EQUO, los sindicatos “mayoritarios”,...) que nos dicen que ellos son los “realistas”, cuando lo que ellos plantean es lo que verdaderamente es imposible. Porque el capitalismo funciona de una manera muy determinada, no como a los reformistas de turno les gustaría. Eso nos enseñaron muchos desde hace siglo y medio. Pero los reformistas no han aprendido nada.

Entre los discursos reformistas, el más absurdo es el que plantea que es posible “volver atrás”, a lo que ellos denominan “senda del crecimiento” y “estado del bienestar”. La Historia nunca va hacia atrás. Pero además, ese crecimiento fue lo que nos condujo hasta aquí, porque fue crecimiento para unos a costa de la mayoría; y ese bienestar es más que discutible, pues unos pocos estuvieron muy bien mientras a la mayoría nos dejaban las migajas y pagábamos su fiesta. Por poner un ejemplo, el poder adquisitivo de la mayoría no creció en esos años. Todo lo contrario.

Por eso, lo que necesitamos no es soñar con volver a estar como estábamos. Es imposible, y para muchos seguiría siendo una pesadilla. Lo que necesitamos es repartir la riqueza existente, más que de sobra, de manera igualitaria y conforme a las necesidades reales de la gente. Y eso implica un cambio total y radical (desde la raíz) de sistema, no volver atrás. Otro ejemplo: en el estado español hay 5 millones de viviendas vacías (un 20% del total). ¿Necesitamos construir más?

¿Qué tenemos que plantear en las luchas contra la crisis? Lo primero, sin lugar a dudas, lo que ha sido el lema de muchas movilizaciones desde que estalló esta crisis: LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS. ¿Cómo? Imponiendo un programa social que incluya, al menos:

• No hay que pagar ninguna deuda, porque toda deuda es odiosa. Los títulos de deuda son papeles en los que está tasada la explotación de los más. Con echarlos al contenedor para reciclar tenemos bastante.
• Reparto del trabajo y la riqueza, hasta alcanzar el pleno empleo y la satisfacción de las necesidades de la gente. Hay que acabar con las mentiras del poder, que nos dice sin que le de vergüenza alguna que para acabar con el paro ¡hay que despedir! Para acabar con el paro lo que hay que hacer es disminuir la jornada laboral hasta conseguir el pleno empleo. Sólo en España hay casi 6 millones de parados, por lo que si repartimos el trabajo, además, trabajaremos todos menos, en lugar de más (los que tienen trabajo) como pasa ahora.
• Frente a cierres y despidos, ocupación y autogestión por parte de los trabajadores. Como se ha hecho en Argentina y en muchos otros lugares, también aquí en España, desde hace años. Y como se está haciendo frente a esta crisis en Grecia de manera cada vez más masiva. Porque funciona, pero eso no nos lo cuentan en la tele.
• Todos los Servicios Públicos en manos de sus trabajadores y de las comunidades que los utilizan. Hay que socializarlos, frente a las privatizaciones y también frente a su control por los estados, que es lo que permite que funcionen mal y se privaticen para el lucro de unos pocos.
• Anulación de todas las hipotecas y alquileres. La vivienda para quien la habita.
• Colectivización y socialización de todas las tierras y agroindustrias. Hay que ir mucho más allá del actual modelo de cooperativas, inservible en la mayoría de los casos para una verdadera emancipación social. Y hay que garantizar la alimentación de la gente, no los negocios de las multinacionales.
• Apropiación social de la producción de energías, impulsando las renovables (cuyo desarrollo en manos privadas hemos subvencionado entre todos, por lo que no hay nada que indemnizar) y fomentando el autoabastecimiento y la autoproducción a escala local.
• Gratuidad y socialización del transporte público, con prioridad absoluta sobre el privado. Por eso hay que defender, solidarizarse y apoyar a los trabajadores de RENFE, ADIF y FEVE, sus movilizaciones y la Huelga que realizarán el 3 de Agosto.
• Inversión, controlada totalmente por las comunidades locales con sus movimientos sociales, en formación y empleos destinados a la conservación de los Ecosistemas, del Medioambiente. Y a arreglar los destrozos que hemos ocasionado en esos Ecosistemas. Eso crearía muchísimos empleos y nos garantizaría un futuro a todos. Y si en lugar de recortar se estuviera haciendo eso, no estaría ardiendo media España.
• Apropiación por el pueblo y los movimientos sociales de todos los medios de información que hoy están al servicio del poder.
• En definitiva, un modelo productivo basado en las necesidades reales de la gente y no del capital.

Los movimientos sociales, además, deben plantear éstas y todas las cuestiones a escala mundial. Deben desarrollar su Solidaridad Internacional, desde abajo. Porque la crisis es global y mundial: se manifiesta, aunque de formas distintas, en todas las partes del Planeta. Por eso la salida, la Revolución Social, tiene que desarrollarse también a escala mundial.

El núcleo de militantes de Los Alternativos – Alternativa Roja y Verde en La Mancha lucharemos por impulsar estas medidas en las luchas que aquí se desarrollan. Seguiremos participando, sin ningún afán de protagonismo (como hemos hecho hasta ahora), en todos los movimientos sociales que luchan contra la crisis. Impulsaremos las formas de lucha directa, de resistencia y desobediencia civil, en el contexto de la convocatoria de toma del Congreso para el 25 de Septiembre. Y lucharemos para que la Huelga General convocada en Euskadi y Navarra para el 26 de Septiembre se extienda a estas tierras y a todo el Estado.

¡SÓLO LA REVOLUCIÓN SOCIAL NOS SACARÁ DE LA CRISIS!
¡ORGANÍZATE Y LUCHA!

http://altermundialistas.wordpress.com/2012/07/27/porque-no-hay-otra-solucion-a-la-revolucion-social/

Ni en Villar de Cañas, ni en ningún sitio:
¡NO al ATC! ¡ACABEMOS con la PESADILLA NUCLEAR!
Comunicado del Grupo Ecologista de Villarrobledo

Febrero de 2012

El Grupo Ecologista de Villarrobledo rechaza la decisión del gobierno de instalar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Residuos Nucleares en Villar de Cañas (Cuenca), a unos 70 kilómetrosde nuestra localidad. Como antes nos opusimos a su instalación en Zarra o en cualquier otro lugar. No queremos ATC, en ningún sitio. Porque NO ES NECESARIO.

El ATC supone un INMENSO GASTO ABSURDO, como demuestran todos los informes aportados por todas las organizaciones ecologistas. Nos va a costar unos 2.000 millones de euros, que pagaremos todos los ciudadanos con nuestros impuestos a las empresas del lobby nuclear, que son las que ganan verdaderamente con esta decisión. Es un gasto absurdo porque varias de las centrales nucleares que hay en España ya cuentan con un Almacén Temporal Individualizado (ATI). Sólo habría que construir 4 más (en Garoña, Cofrentes, Almaraz y Vandellós). Cada uno costaría unos 25 millones de euros (en total unos 100 millones de euros). Y no habría gastos de transporte, que serán enormes en cuanto el ATC comience a utilizarse. ¿No nos dicen desde el poder que hay que recortar los gastos? Para regalarlo a las multinacionales, siempre hay dinero.

El ATC es un PELIGRO ENORME, como ya hemos denunciado en otras ocasiones. Habrá que transportar residuos que pueden causar daños irreparables a la salud y al medioambiente en caso de accidente. Y que podrían ser objetivo de ataques o robos. No existen los informes obligatorios, ni el proyecto técnico ni el plan de seguridad. De hecho, esa cuestión ya está desde hace tiempo en la Audiencia Nacional. Y toda la zona alrededor del ATC será un Basurero Nuclear, un lugar inservible para cualquier otro uso normal del territorio, salvo que la gente quiera correr peligros absurdos. Ya hay críticas en todas las poblaciones de la zona, que saben que su economía se verá tremendamente afectada. Pero esas críticas no salen en los medios de desinformación, que sólo nos muestran a unos cuantos vecinos de Villar de Cañas a los que les han lavado el cerebro y les han engañado con las migajas de la construcción del Cementerio Nuclear. ¿Por qué no miran en qué se ha convertido toda la zona alrededor del cementerio nuclear de El Cabril?

La construcción del ATC sólo tiene una explicación. Pero el poder no nos lo va a decir. Quieren mantener las instalaciones nucleares existentes. Y quieren incluso construir más centrales. Para eso necesitan el ATC. Su estrategia de engaño y ocultamiento de la verdad es repugnante. Durante meses han ido silenciando las consecuencias del desastre de Fukushima. Incluso han engañado utilizando las mentiras del gobierno japonés sobre el control de la situación allí. Pese a que los medios nipones se hicieron eco de las denuncias de los trabajadores de la central (los mismos “héroes” que siguen trabajando allí) sobre la falsedad de las declaraciones gubernamentales. Ese desastre fue uno de los motivos que llevaron al gobierno del PSOE (tan responsable como el actual de la locura nuclear en España) a dejar en suspenso la decisión sobre el ATC. Junto a la movilización ciudadana y de las organizaciones ecologistas. Precisamente han elegido el lugar donde menor contestación social ha habido probablemente. Aunque no sea el lugar con más puntos en esa especie de concurso que organizó el ministerio de industria.

La gente debe saber que NO NECESITAMOS la energía nuclear. Como demuestrala Propuesta Energética para 2020 realizada por Ecologistas en Acción (que puede verse en su web o en http://altervillarrobledo.files.wordpress.com/2010/09/mix_electrico_20201.pdf), podríamos perfectamente prescindir de todas las centrales nucleares para esa fecha. Y reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero al mismo tiempo. Pero no: los gobernantes, los actuales y los anteriores, están privilegiando a las grandes multinacionales energéticas (que después les pagan sueldos millonarios para premiarles los servicios prestados) en lugar de apostar por las renovables.

Desde el Grupo Ecologista de Villarrobledo seguimos defendiendo el fin de la Pesadilla Nuclear. Seguimos defendiendo el cierre inmediato de las centrales más envejecidas y peligrosas: Garoña, Cofrentes y Ascó. Y el progresivo cierre de las demás de aquí a 2020. Esos cierres no supondrán, como de manera mentirosa nos quieren hacer creer, la ruina de las comarcas afectadas. Todo lo contrario, pues al trabajo que supone el desmantelamiento y la preservación de los residuos, se unirían las posibilidades (mucho mayores) de un desarrollo alternativo y limpio.

Por todo lo expuesto, apoyamos la lucha que todas las organizaciones ecologistas y multitud de movimientos sociales están desarrollando contra el Basurero Nuclear. Y secundamos la convocatoria de CONCENTRACIÓN que se desarrollará el próximo domingo 12 de Febrero en Villar de Cañas.

¡NI CIVIL, NI MILITAR!
¡NO QUEREMOS NUCLEAR!
http://altervillarrobledo.wordpress.com/2012/02/06/no-al-atc-acabemos-con-la-pesadilla-nuclear/

Los Alternativos sostienen las aspiraciones legítimas de las fuerzas democráticas y de la juventud senegalesa, y exigen la salida del poder de Abdoulaye Wade. Es tiempo de acabar con los vestigios de la FrancÁfrica, con los gobiernos corruptos y las democracias limitadas.

Podemos, desde lejos, ver las manifestaciones senegalesas, las "desgraciadas tensiones" pre-electorales en una democracia africana independiente. Se trata de una prueba más de las perpetuas convulsiones que entraña un sistema corrupto y autoritario que desde hace medio siglo mantiene secuestrada la democracia senegalesa en beneficio de una pequeña casta que defiende los intereses de una burguesía nacida del colonialismo francés y de varias décadas de neocolonialismo.

Desde la independencia de Senegal, tres jefes de estado se han sucedido con un modelo idéntico. Los tres formados por el estado francés y poco propensos a dejar al pueblo expresarse.

Primero Léopold Sédar Senghor, el «gran poeta», que de 1945 a la independencia fue diputado francés, antes de convertirse en el primer presidente senegalés. Senghor, que decidió desarrollar una política de grandes obras del estado senegalés destinadas a generar un país soberano autónomo y moderno, pero que confinó una parte del territorio «fuera de la historia», fuera de la industrialización, de la electrificación, de la creación de redes de comunicaciones, convirtiéndolo en el granero -atrasado- de Senegal; Senghor, que dejó a las hermandades "mourides" imponerse como el grupo religioso con mayor influencia en Senegal; Senghor, que reprimió violentamente los movimientos sociales; Senghor, sobre todo, que defendió sin dudar los intereses del estado francés en Senegal. Durante 5 mandatos, el viejo Senghor ahogó el espacio público senegalés, apareciendo omnipresente en unos medios de comunicación nacionales (todos en manos de su partido), dando forma al «debate democrático» a su conveniencia. En el momento de su quinto mandato, Senghor dimitió, después de haber sido reelegido, para garantizar que el poder se quedaría en “buenas manos”, lejos del peligro de los caprichos del sufragio universal. Después de 20 años de poder, Senghor colocó a Abdou Diouf, a su antiguo director de gabinete, a su antiguo ministro, a su antiguo Primer ministro, al primer secretario de su mismo Partido Socialista. Y de la misma forma, Diouf tuvo al país, sus sindicatos, sus medios de comunicación, sus instituciones. Y siempre Diouf supo reprimir los movimientos sociales, la contestación de una sociedad que continuó sin cambiar, amordazando a los medios, amañando el sistema electoral durante 19 años. Finalmente, en 2000, fue vencido por Wade, a la cabeza de una amplia coalición anti-Diouf. Los Senegaleses esperaban finalmente la ruptura con el antiguo mundo. ¿Pero qué es lo que podría cambiar?

Así como Senghor y Diouf, Wade estudió en Francia. Proviene del mismo sistema político. Fue Senghor quien le había pedido crear un partido liberal, el Partido Democrático Senegalés, porque el poeta Senghor era así: era él quien decidía si un partido debía existir o no. Y Wade fue el perdedor fiel de cada elección presidencial (en 78, 83, 88 y 93), el tonto útil del sistema Senghor. Hasta que al eterno segundón en las elecciones presidenciales senegalesas le llegó su turno.

Que importa que Wade, candidato liberal, fuera llevado al poder por una coalición que comprendiese a partidos comunistas y de la extrema izquierda. Que importa que prometiese privatizaciones e intervencionismo del estado a un mismo tiempo, bajadas del gasto público y aumento de las inversiones estatales a un mismo tiempo. Wade había prometido acabar con la concentración del poder.

Wade sólo reemplazó el antiguo diario progubernamental por un nuevo diario progubernamental, la antigua radio oficial por otra radio oficial, a los servidores del PS por los del PDS. Siguió reprimiendo las contestaciones y los movimientos sociales, y sólo puso en competencia a las empresas francesas con las empresas chinas y americanas para continuar vendiendo los recursos senegaleses a los intereses de grupos extranjeros y de un puñado de senegaleses.

Y como los otros, Wade no quiere permanecer en el poder sólo 12 años. Desde hace meses, intenta modificar el sistema electoral, e incluso colocar a su hijo Karim como sucesor: lo que sea con tal de mantenerse en el poder.

A pesar de la creciente fuerza de los movimientos sociales -salud, agua, electricidad, enseñanza- desde el 2008, nada cambia y Wade aspira a ser reelegido en la elección presidencial del 26 de febrero de 2012, a pesar de la inconstitucionalidad de su candidatura, y prohibiendo la candidatura de Youssou N' dour, el cantante senegalés cuya popularidad hace temer a Wade una derrota enorme.

Los Alternativos se suman a la coalición de asociaciones, sindicatos y partidos reunidos en el seno del M23, el Movimiento del 23 de Junio, para reclamar elecciones transparentes y democráticas, y el fin de las violencias policíacas contra los manifestantes.

¡Tres muertos es suficiente! ¡Dos mandatos es bastante!
¡Wade, lárgate!

Comunicado del 2 de febrero de 2012
http://altermundialistas.wordpress.com/2012/02/05/senegal-tres-muertos-es-suficiente-dos-mandatos-es-bastante-wade-largate/

TU SALUD NO ES UN NEGOCIO
Estimado vecino/a

Como ya sabrá, el gobierno de Maria Dolores de Cospedal ha anunciado la privatización de varios Hospitales de la Región, entre los que se encuentra el Hospital General de Villarrobledo.

Esta privatización consiste en pasar a manos privadas un servicio que anteriormente se prestaba desde el sistema publico, Hospitales construidos y equipados mediante dinero público, con los impuestos de los ciudadanos y cuyo único fin era la prestación de asistencia sanitaria pública y gratuita, pasarán a mano de empresas privadas cuyo principal fin, como no puede ser de otra manera, será la obtención de beneficios económicos durante el tiempo que dure la concesión, teniendo que pagar el estado un canon anual a la empresa privada por su uso.

Esta política, amparada por la ley 15/97 de nuevas formas de gestión, votada en el parlamento estatal por PP, PSOE, PNV, CiU y CC, que establece que todo hospital, centro sociosanitario o centro de salud, puede ser gestionado por cualquier tipo de entidades existentes en derecho, es decir, permite la entrada masiva de la empresa privada directamente en la gestión y provisión de servicios, y se basa en hacer creer al usuario la idea de que el modelo público no funciona, y conlleva unas consecuencias directas tanto para los trabajadores del sistema de salud pública como para los pacientes totalmente inadmisibles.

Algunas de estas consecuencias son las siguientes:

- Aparición del ánimo de lucro.

- Los beneficios económicos en la sanidad sólo pueden salir del recorte del número de trabajadores y / o del deterioro de la calidad de la asistencia (lo cual repercute en la asistencia al paciente al elevarse el ratio de pacientes por trabajador y el cierre de servicios que actualmente se prestan en este Hospital pero que puedan resultar no rentables para la empresa concesionaria, por lo que el paciente tendrá que desplazarse a otros Hospitales para recibir esa asistencia).

- Distinción entre pacientes “rentables” y “no rentables”, o gestión de riesgos, es decir, selección de pacientes que resultan rentables: alta resolución, jóvenes, cortas o cortísimas estancias y procesos poco complejos. Quedan fuera del sistema pacientes crónicos, pluripatológicos y ancianos, que no aportan rentabilidad sino gastos, y que se derivan a hospitales totalmente públicos, en el caso del Hospital de Villarrobledo, al Hospital General de Albacete y al Hospital Virgen de la Luz de Cuenca, según la población de la que proceda el paciente, que también verán perjudicada su calidad asistencial por sobrecarga.

- La sanidad seguirá siendo gratuita, pero para las prestaciones rentables que el Hospital ofrezca, y con el retroceso (y el gasto para el usuario) que supondrá tener que volver al Hospital de Albacete y al Virgen de la Luz de Cuenca, con lo que ello conlleva.

- Bajada de los costes de producción: reduciendo plantillas, sobrecarga de trabajo del personal, restringiendo sus sueldos y limitando la actividad asistencial y las pruebas diagnósticas que encarecen los procesos asistenciales.

- El coste de un Hospital por este sistema es entre 4 y 5 veces más caro que de la forma tradicional. Las empresas propietarias esperan rentabilidades anuales de entre el 15-25% de lo invertido. Como ejemplo, La Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) aportó un ejemplo del gasto desorbitado que supone este modelo: el caso de Madrid. Según sus estimaciones, el gasto de los siete hospitales que inauguró Esperanza Aguirre en 2008, gestionados por empresas, se ha disparado. Cuando acabe el año, la comunidad ya habrá pagado a las empresas 761,3 millones de euros, cuando su construcción costó sólo 701 millones. La deuda a saldar en los próximos 30 años asciende a 4.284 millones y las empresas ya han reclamado que se les pague 80 euros más y que la cuota anual se incremente en nueve millones.

- Para lograr este objetivo, juega un papel fundamental la estrategia de convencer a la opinión pública de las ineficiencias y problemas de funcionamiento del sistema sanitario público. La falta de interés político por la sanidad pública se concreta en la masificación y en listas de espera para las intervenciones quirúrgicas, para las consultas de los especialistas, las pruebas diagnósticas y más recientemente para los médicos generales y pediatras. Todo ello desde una política de premeditado descrédito de la sanidad pública, pues está claro que este es el primer paso para conseguir un apoyo ciudadano a su privatización. De momento, en el Hospital de Villarrobledo, se han suprimido las consultas externas en horario de tarde y se han reducido las intervenciones quirúrgicas.

- El derecho a la protección de la salud dejará de ser un derecho de todos los ciudadanos y pasará a ser un privilegio para aquellos que puedan pagársela, dejando para los demás un modelo similar de la antigua beneficencia.

- Los nuevos hospitales, cuando pasen al sistema público después de 30 años de sobrexplotación y sin haber invertido en su mantenimiento (nadie invierte si sabe que cesa su concesión en 30 años), estarán inservibles.

- Algunos estudios demuestran que del 30 al 50% de las infecciones son prevenibles, y están relacionadas con la reduccion de gastos y descienden al aumentar las horas de limpieza (Zoutman et. Al, “The state of infection surveillance and control at Canadian acute care hospitals”, American Journal of Infection Control, 2003:31, 266,275)

- Aparecen gastos añadidos por recortes en limpieza: reingresos, estancias mas largas, antibióticos, intervenciones quirúrgicas sobrevenidas, cierre de plantas y quirófanos, retrasos de intervenciones de otros pacientes, IT, etc.

- Habrá menos camas hospitalarias y menos médicos por ciudadano.

- Aparición de la sombra del “copago” en la sanidad: pagar para poder recibir atención sanitaria, convirtiéndola así en una mercancía , en lugar de en un derecho (cada visita al médico de cabecera o pediatra, para ser atendido por un especialista, por ir a Urgencias, pensionistas: un porcentaje en farmacia, por cada día de ingreso en un hospital, o por las pruebas que allí se realicen, o la comida, no cubrir ciertas prestaciones sanitarias, pruebas, tratamientos, etc, debiendo pagar para recibirlas, o suscribir una póliza de seguro privado, como actualmente el dentista o el podólogo).

- Se crean falsas expectativas de posibilidades de encontrar puestos de trabajo en el nuevo sistema privado; se despiden profesionales, no se contrata a nadie.

Por todas esas razones, por el intento de desmontar un derecho que tanto se ha tardado en conseguir, tanto en la Sanidad Pública en general como en el Hospital de Villarrobledo en particular, se hace necesario manifestar la oposición de toda la ciudadanía de Villarrobledo y la comarca a ésta medida que supondrá un paso atrás en todo lo conseguido en cuanto a Sanidad en esta ciudad y que continuará si se lo permitimos, con la privatización de la Atención Primaria y acabará demoliendo el Sistema Sanitario Público del país. Es muy importante la participación de los ciudadanos, todo Villarrobledo y su comarca a defender su Hospital.
TU SALUD NO ES UN NEGOCIO
NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL HOSPITAL GENERAL DE VILLARROBLEDO
MANIFESTACIÓN DOMINGO 29 DE ENERO
12.00h., PLAZA VIEJA VILLARROBLEDO

Comunicado de Los Alternativos del 17 de diciembre de 2011

Desde hace 7 meses una huelga enfrenta a los obreros de las explotaciones petrolíferas con los grandes grupos petroleros kazajos y el gobierno. Desde el comienzo del cierre patronal, los obreros y quienes les apoyan se han concentrado pacíficamente en la plaza Yntymak de Janaözen (en la zona petrolífera del oeste kazajo), haciéndose eco de las movilizaciones de las plazas Tarhir y de Occupy Wall Street. Pacíficamente, reclamaban el reconocimiento de su derecho de huelga, la readmisión de los huelguistas, el fin de la represión sindical y, por supuesto, la consecución de las reivindicaciones que dieron origen a la huelga.

Este movimiento de huelga se desarrolló a pesar de una represión muy dura. Además del despido de todos los huelguistas, las amenazas de muerte contra todos los representantes del movimiento acabaron por traducirse en asesinatos. El 2 de Agosto, Jaksilik Turbayev, figura del movimiento y principal delegado en la empresa MunayFiltrServis, fue asesinado. El 20 de Agosto asesinaron a la hija de Kudaybergen Karabalayev, delegado de una de las filiales de OzenMunayGaz y la segunda figura de este movimiento. Las amenazas son cada vez más explícitas contra todos los animadores del movimiento. La abogada de los huelguistas, Natalia Sokolova, ha sido condenada a 6 años de prisión por su labor.

A mediados de Noviembre, mientras el movimiento de huelga parecía ensancharse, un encuentro entre los trabajadores de dos grandes empresas petrolíferas kazajas, OzenMunaiGaz y KarazhanbazMunai, con representantes patronales y del estado, hacía esperar una salida positiva a la crisis. Con la intervención de Birzhan Nurymbetov, viceministro de trabajo, la huelga fue reconocida como legal y los huelguistas readmitidos. Pero no hubo ningún avance en las reivindicaciones de los huelguistas.

Esto no ha generado ninguna sorpresa. Los intereses en juego son enormes, tan grandes como el maná petrolero en Kazajistán. Y los intereses de los propietarios de las explotaciones kazajas, privatizadas a bajo precio después de la independencia, se confunden con los de las oligarquías en el poder. El dirigente de los principales accionistas de la compañía petrolera, Timur Kulibayev, no es otro que el yerno del presidente.

El 16 de Diciembre, en el 20 aniversario de la manifestación de Alma Ata que dio origen a la independencia kazaja, las asociaciones y sindicatos de oposición llamaban a una concentración en la plaza Yntymak.

Según los propios medios kazajos, los 3.000 manifestantes habrían sido víctimas de una feroz represión por parte de la policía y de fuerzas especiales. De los golpes se habría pasado a los disparos con armas de fuego. Los sindicalistas kazajos consideran válidas informaciones que evalúan en varias decenas el número de muertos y hasta 500 los heridos. El edificio central de la administración estaría en llamas. Los centros hospitalarios de la región apelan a donaciones de sangre de urgencia y se habrían enviado refuerzos anoche desde la capital provincial de Aqtau. Se habla de tanques y de 1500 soldados. Estas informaciones son inverificables. Los medios kazajos están ahora totalmente censurados en todo lo que tiene que ver con esta cuestión.

Los Alternativos condenamos la violencia de la que son víctimas los indignados de la plaza Yntymak. Apoyamos las reivindicaciones de los huelguistas de Janaözen y demandamos que se arroje toda la luz necesaria sobre las violencias de las que fueron víctimas. También demandamos a los parlamentarios europeos que han acogido al presidente kazajo, Nazarbajev, que condenen la represión en Kazajistán.

El olor a sangre del petróleo kazajo no puede evaporarse por los pequeños intereses de la realpolitik.

http://altermundialistas.wordpress.com/2011/12/29/los-alternativos-condenan-la-violenta-represion-de-los-indignados-de-la-plaza-yntymak-en-janaozen-ciudad-del-oeste-de-kazajistan/