Me gustaría ver ideas a este respecto, incluso si incluyen una modificación sustancial de la forma en que es libreXpresion.org, ya que uno de los motivos que llevaron a la apertura de este sitio fue, precisamente, escapar del excesivo ruido que se generaba en otros sitios de debate que visitaba frecuentemente.
Un par de enlaces que he leido con bastante interés:
Boosting the Signal-to-Noise Ratio on the Internet
De este primero creo que se pueden sacar algunas buenas ideas, aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas ni tampoco tengo intención de convertir libreXpresion.org en una granja de blogs, algo que ya existe en abundancia y que si tienen los comentarios activados tampoco están exentas de trollismo. Desactivar los comentarios crearía dificultades a los trolls para hacerse notar -- que es su máxima aspiración --, pero también a los usuarios honestos a la hora de acceder a información relacionada ubicada en diferentes bitácoras.
La Web como memoria organizada: el hipocampo colectivo de la red
Hace algún repaso a las técnicas para mejorar el valor subjetivo que le llega al receptor utilizadas por algunos sistemas como el de Amazon, y finalmente hace un análisis exahustivo del sistema de moderación de Slashdot (slashcode) que particularmente no me convence: me parece innecesariamente mas enrevesado que el de kuro5hin (scoop) y no mas eficiente.
He estado pensando sobre esto y también sobre los filtros antispam. Se me ha ocurrido que podría utilizarse un filtro (o varios) antispam de los mas efectivos como filtros anti-troll que serían entrenados por todos los usuarios registrados, de tal manera que estos sólo tendrían que marcar aquellos comentarios que les parecen trolles de alguna manera y el filtro iría "aprendiendo" a reconocerlos. Dicho filtro sería fijo para los usuarios anónimos pero optativo para los registrados, de tal manera que estos últimos podrían desactivarlo si lo desean.
A un nivel mas práctico pienso que se podría poner un sistema de moderación basado simplemente en una puntuación dicotómica: -1 o +1. Así, los comentarios que se encontrasen con puntuación negativa serían considerados trolles por el filtro y marcados como tales. Si la puntuación de uno de estos comentarios cambiase a positivo como consecuencia de la aplicación de nuevas moderaciones, el filtro sería reeducado en consecuencia.
Es solamente un esbozo. Pienso que puede funcionar puesto que filtros similares aplicados al spam funcionan razonablemente bien siendo instruidos por una sola persona. Como ventaja fundamental de este sistema es que puede llegar un momento en que el filtro se muestre lo suficientemente eficiente como para que prácticamente ningún usuario tenga que molestarse en leer a un troll para identificarlo como tal, sino que la moderación se hará automáticamente en la mayoría de los casos.
Estoy abierto a opiniones constructivas sobre el particular y sobre el dilema de mejorar la relación señal/ruido en el debate en Internet en general. Agradecería también enlaces sobre el tema.
Comentarios
Yo ya sabeis que defiendo al troll.
Siempre preferiré que usen la libertad de expresión para retratar sus ideas y dejarse en evidencia, que yo ya usaré mi libertad de entrar a trapo o no en los temas que lo merezcan.
El problema
Uno o dos trolles entre 400 usuarios con 10 o 20 bastante activos y unos 50 participativos no son un problema. El problema viene cuando empiezan a convertirse en plaga.
Para trollear no hace falta reflexionar, basta ponerse delante del teclado y soltar cualquier gilipollez, aunque sea una y otra vez la misma. Cuatro trolles pueden ser mas prolijos cuantitativamente hablando que cuatrocientos usuarios de buena voluntad.
Los trolles cohartan el acceso a al información. Si tenemos 100 mensajes de los cuales 98 son pura basura con el único ánimo de provocar y molestar, la mayoría se perderá los dos interesantes por no bucear entre la roña -- por falta de tiempo o comprensible desgana --. Es como si alguien está intentando hablar tranquilamente y se ponen a dar gritos a su alrededor para que no se le oiga.
Un sistema de moderación palía el problema en cierta medida y creo que con el tiempo será necesario.
¡¡¡VOTAD MALDITOS!!!
dejando aparte consideraciones libertarias
Me parece evidente que el límite entre el trollerismo y la divergencia de opinión es ténue y jodido
-----
Los hombres dejarán de creer en Dios cuando no sepan inventárselo
No es tan difícil ...
Los patrones de actitud de estos seres están bastante bien documentados. Cuando la divergencia de opinión va más allá de los mismos hechos materiales, de lo que se trata es de un simple masilla fanático, cuyos ideólogos han mandado aquí a aumentar en lo posible la cantidad de ruido. Yo personalmente meto las cabezas de trolls, fanáticos y discípulos de Federico ex-socialistas en la misma saca.
En fin ... habrá que tener la katana preparada.
--
Máximo desorden. Mínimo esfuerzo.
patrones?
Tu crees que tu comportamiento sigue patrones definidos, explicables y documentables?
Sea cual sea tu respuesta, el documento que señalas no me sirve para distinguir a un troll de una persona que haga públicas sus discrepancias contigo o conmigo
-----
Los hombres dejarán de creer en Dios cuando no sepan inventárselo
Entrenando filtros con comentarios trolleros.
No entiendo cómo puede funcionar eso de entrenar a un filtro con comentarios para que aprenda a distinguir comentarios sensatos/constructivos/válidos/otros frente a comentarios trolleros. Tengo claro cuáles son las características del 90% del spam que circula por la red, o al menos del spam que me llega a mí. Doy de comer a menudo a ese peaso de SpamAssassin y últimamente no me saturan el buzón las famosas ofertas nigerianas ni los alargamientos de pene.
Pero, ¿qué características formales comparten los mensajes de los trolls? Obviando a los Li No Fun, Reginaldos y Armestos de marras, que suelen actuar siempre como trolls prototípicos (mismas firmas, mismos insultos, mismas paridas), ¿cómo se puede identificar un mensaje provocador y que sea provocador sin más? Que alguien me ilumine porque si hay algún bicho binario capaz de «intuir» el tono de un mensaje a partir del contenido cambio de tema de tesis echando hostias y me dedico a otra cosa.
Res publica non dominetur.
¿Inviable?
Por eso pedía yo opiniones... ¿seguro que es del todo inviable? tampoco creo que se puedan obviar a los Li No Fun, Reginaldos, Arnestos y ex-ministros socialistas (como dice xan) de marras, ya que son los mas molestos y prolijos en sus comentarios (es lo que tiene decir vanalidades, hilar algo interesante lleva mas tiempo...)
¡¡¡VOTAD MALDITOS!!!
Yo diría
Que un sistema simple guiado por seres humanos es más que suficiente para lo que es librexpresion.org ahora mismo. En la eventualidad de que nos sigan invadiendo hordas de ex-ministros socialistas y otras gentes ya se podría pensar en algo más sofisticado...
Y ya que se nos tilda de asesinos, degenerados, fascistas y demás cosas no estaría mal un cartel tipo "Trolls will be shot at sight. Survivors will be shot again.".
---
"When people are free to do as they please, they usually imitate each other." - Eric Hoffer
Pues parece que alguien está llevando a la práctica...
...lo de los filtros anti trolls cuatro años más tarde:
Filtro contra la estupidez
"Leo en Público.es que dos estadounidenses están desarrollando un filtro contra la estupidez para webs, blogs y foros. Pretende servir de "profilaxis" contra los "males transmitidos meméticamente" en Internet y funciona análogamente a los filtros antispam (con análisis de probabilidad, Bayes, etc.) y tratan de localizar las pautas formales (no de contenido) que generan ruido en la comunicación."
¡¡¡VOTAD MALDITOS!!!
Pues no me gusta...
...mejor hacer que la gente sea menos estúpida que impedir que la gente haga estupideces...
Pero claro, yo estoy anticuao...
---
Manuko. Ya que tal, visita mi bitácora, Instigado@Net/bitácora.
Yo odio; ¡Odio BBCode!
No son cosas incompatibles
Más bien al contrario: mejorar la relación señal/ruido es una manera de hacerlo.
De todas maneras como vitojph entonces, yo soy escéptico ahora al respecto de lo que puedan conseguir con esto.
¡¡¡VOTAD
MALDITOS!!!
Puntilleando...
En realidad quería decir algo así como que a veces, sin ser estúpido, viene a cuento que hagas estupideces (sin ir más lejos, Eduardo Mendoza acaba de terminar un libro sobre pedos y la vida de Jesús...). De hecho, mientras siga habiendo estúpidos, es absurdo este tipo de intentos... en cierto modo, incluso algo estúpido, y ya no se si por su autor o por la categoría de la acción (estoy hablando del filtro antiestupidos, no del libro de Mendoza, que pienso adquirir...)
En otras palabras, que gracias al filtro este, conseguir, lo que es conseguir, van a conseguir menos que nada...
---
Manuko. Ya que tal, visita mi bitácora, Instigado@Net/bitácora.
Yo odio; ¡Odio BBCode!
En realidad no es un filtro antiestúpidos
Sino un filtro anti-estupideces, con lo que en el improbable caso de que funcionase bien, la objeción de que "sin ser estúpido, viene a cuento que hagas estupideces" quedaría invalidada.
¡¡¡VOTAD MALDITOS!!!
Mi mamá dice que tonto es el que hace tonterías
Por lo que he podido ver, parece más un "filtro antimemes" que otra cosa, pensado para limitar el volumen de comentarios redundantes ( "LOL", "¡zas! en toda la boca", "ha sido ETA", "MAN THE HARPOONS !") en sites muy populares. Eso sería lo más util, y con un Modelo Oculto De Markov o un Bayes que analizara periodicamente 4chan.org bastaría.
--
Deja de elegir a tus demonios menores. Vota a Cthulhu y seras de los primeros en morir.
¡OWNED!
No sabía que era 4chan.org hasta hoy, nunca te acostarás... ;-)
¡¡¡VOTAD MALDITOS!!!