Fraude en las elecciones rusas
MaraudeR - 2012-03-05 19:13:22
No bien hubieron cerrado los colegios electorales rusos, y ya estaba la cantinela mediática con la cencerrada del fraude.
Celebro que haya mucha gente descontenta con los resultados. A mí tampoco me gustan. Pero el mero deseo de que las cosas fueran de otra manera no construye una realidad diferente.
Así, como de costumbre, los defensores de la teoría del fraude se agarran a cualquier indicio de irregularidad para "demostrar" que las elecciones han estado amañadas, soslayando cualquier evidencia en contra.
De estas la primera y más terca es que, según todas las encuestas previas a las elecciones, iba a ganar Putin. Y curiosamente ha ganado Putin... ¿hay que suponer que tooooodas las encuestas, incluidas las realizadas por fuentes independientes de otros países, están también amañadas?
Un segundo problema que enfrenta la teoría del fraude es que la existencia misma de las cámaras con las que han conseguido su "evidencia" las mandó instalar el propio Putin. ¿Tiene sentido que alguien que pretende llevar a cabo un pucherazo disponga por sí mismo los medios para ponerlo en evidencia?
Y entroncando con este, un tercer problema es que por mor de esas mismas webcams, las recientes elecciones en Rusia habrán sido, seguramente, en las que más observadores han estado presentes de toda la historia y de todo el mundo. Dudo que puedan ser más transparentes, pero soy todo oídos y ojos...
Lo cierto es que los vídeos presentados como prueba en realidad no prueban absolutamente nada. En el caso más favorable para los que defienden la tesis del fraude electoral, todo lo más demuestran que ha habido algunas irregularidades menores, homologables seguramente a cualquier elección en cualquier democracia en cualquier país de esos cuya limpieza electoral nadie cuestiona nunca, y que en cualquier caso no constituyen un fraude per se.
Se ha llegado a publicar un vídeo en el que se ve a un menor que intenta depositar un voto como prueba de fraude, cuando parece bastante evidente que está intentando introducir el voto de la mujer que lo acompaña -probablemente su madre-. Puede que sea irregular que el niño introduzca el voto, pero ¿fraude electoral? Risible.
En otro vídeo, quizá el más polémico, se ve a algunas personas introduciendo varios votos en dos urnas. No obstante lo hacen con total tranquilidad, y claramente sin intención alguna de ocultar lo que están haciendo, ni a las cámaras ni al resto de votantes presentes. Ante esto, la posibilidad de que se trate de fraude es difícil de sostener, sin embargo pueden formularse toda una serie de hipótesis alternativas mucho más plausibles que, obviamente, no van a ser consideradas.
En suma: irregularidades seguro que ha habido muchas, y probablemente no más que en las elecciones generales o presidenciales de otros países que nunca se cuestionarán aplicando los mismos estándares. Pero la posibilidad de fraude es prácticamente nula.
Celebro que haya mucha gente descontenta con los resultados. A mí tampoco me gustan. Pero el mero deseo de que las cosas fueran de otra manera no construye una realidad diferente.
Así, como de costumbre, los defensores de la teoría del fraude se agarran a cualquier indicio de irregularidad para "demostrar" que las elecciones han estado amañadas, soslayando cualquier evidencia en contra.
De estas la primera y más terca es que, según todas las encuestas previas a las elecciones, iba a ganar Putin. Y curiosamente ha ganado Putin... ¿hay que suponer que tooooodas las encuestas, incluidas las realizadas por fuentes independientes de otros países, están también amañadas?
Un segundo problema que enfrenta la teoría del fraude es que la existencia misma de las cámaras con las que han conseguido su "evidencia" las mandó instalar el propio Putin. ¿Tiene sentido que alguien que pretende llevar a cabo un pucherazo disponga por sí mismo los medios para ponerlo en evidencia?
Y entroncando con este, un tercer problema es que por mor de esas mismas webcams, las recientes elecciones en Rusia habrán sido, seguramente, en las que más observadores han estado presentes de toda la historia y de todo el mundo. Dudo que puedan ser más transparentes, pero soy todo oídos y ojos...
Lo cierto es que los vídeos presentados como prueba en realidad no prueban absolutamente nada. En el caso más favorable para los que defienden la tesis del fraude electoral, todo lo más demuestran que ha habido algunas irregularidades menores, homologables seguramente a cualquier elección en cualquier democracia en cualquier país de esos cuya limpieza electoral nadie cuestiona nunca, y que en cualquier caso no constituyen un fraude per se.
Se ha llegado a publicar un vídeo en el que se ve a un menor que intenta depositar un voto como prueba de fraude, cuando parece bastante evidente que está intentando introducir el voto de la mujer que lo acompaña -probablemente su madre-. Puede que sea irregular que el niño introduzca el voto, pero ¿fraude electoral? Risible.
En otro vídeo, quizá el más polémico, se ve a algunas personas introduciendo varios votos en dos urnas. No obstante lo hacen con total tranquilidad, y claramente sin intención alguna de ocultar lo que están haciendo, ni a las cámaras ni al resto de votantes presentes. Ante esto, la posibilidad de que se trate de fraude es difícil de sostener, sin embargo pueden formularse toda una serie de hipótesis alternativas mucho más plausibles que, obviamente, no van a ser consideradas.
En suma: irregularidades seguro que ha habido muchas, y probablemente no más que en las elecciones generales o presidenciales de otros países que nunca se cuestionarán aplicando los mismos estándares. Pero la posibilidad de fraude es prácticamente nula.
Hits: 162
Blog Votes
| Serch | 2012-03-10 13:33:17 | 10 |
| Alanthano | 2012-03-05 20:16:07 | 10 |
| Anonymous (57) | - | -12 |
| Total karma: | 8 | |
Comments
Entonces, que se hagan sin fraude...
...que Putin iba a ganar, era obvio. Por eso mismo jode todavía más el fraude en las elecciones. Porque aunque la palabra te suene fuerte, y aunque el hecho sea aislado, no deja de ser fraudulento que parte de los votos se contabilicen mal...
Fraude es, porque va contra la ley y altera resultados que dan pie a la formación de gobiernos. En ese sentido, no solo es fraude, sino que es tremendamente importante que no exista ese fraude. Está bien, por su parte, que se le den toques a Rusia para que persiga esas cosas - ¿multas al que lo haga mal? ¿más rigidez en los conteos? que se yo... -
...porque, el mismo hecho de que haya fraude en una mesa de recuento, hace que el fraude se convierta en un hecho estadístico extrapolable a toda la sociedad de la misma forma que una muestra aleatoria en una encuesta...
En fin, no deja de ser anecdótico, pero desde los comunistas rusos pasando por los liberales, afirman que ha habido fraude en varias partes, y no digamos que es normal que los partidos de la oposición denuncien fraude, ni que diga nada sobre sus intereses, porque ni es normal, ni hay motivo para hacer juicios de valor a la oposición rusa - si acaso habría que hacerlo con Putin, que eso de volver a presentarse para presidente otra vez me resulta tan inaudito como cuando lo hizo Berlusconi -. Por lo demás, oye, que también cuando aparecen papeletas del PP con un trozo de chorizo en un sobre, y se le da el voto al PP, no deja de sorprendernos que el hecho de que ese voto se contabilice así resulte fraudulento... aunque no de para invalidar la elección en si. Vamos, que fraude, efectivamente, hay en todas partes. El hecho de que no se invalide aquello contra lo que se ha hecho ese fraude no quiere decir que no haya fraude.
Lo cierto es que, en todo caso, en un país tan grande, lo realmente sospechoso sería que no hubiese ni una sola irregularidad en estos casos. Así que muy gordo tiene que ser un fraude electoral para que invalide unas elecciones, pero... ¿dónde crees que está el límite? ¿dónde está el fraude capaz de invalidar unas elecciones, y qué cosas dejamos de considerar fraude?
Erm...
Un 17 y pico por ciento, la diferencia entra dentro del margen de error admisible.
Hombre...
En todo caso, sin cuestionarse la victoria, hoy se habla de irregularidades fraudulentas en un tercio de los colegios electorales en los que hubo observadores internacionales.
Finalizando sobre esas mismas encuestas, ¿es admisible el margen de error cuando la encuesta da un 58% de votos a Putin, y termina sacando el 63%, cinco puntos más? En el fondo, no deja de ser una encuesta, que es lo que quería decir con esa frase que citas de mi anterior comentario. Me parece absurdo entrar a denigrar un dato vago, anecdótico y medio-jocoso, en lugar de citar o tener en cuenta el resto de lo que digo en ese comentario - no el simple dato -, porque realmente el mayor problema es que de unas elecciones a otras no se arregla nada, sino que el fraude va a peor (de ahí que diga que, siendo tan obvia la victoria de Putin, las elecciones no deberían tener fraude ninguno en ninguna parte)...
Por ejemplo, lo de Chechenia, simplemente, no hay quien se lo crea. Lo acatarán todos porque saben bien lo que hay (dos guerras en 20 años), y, al fin y al cabo, son los datos que tenemos y es más fácil no oponerse a ellos que oponerse a ellos y que no sirva para nada, pero que en una región separatista donde la población rusa (50% de la población en 1991) ha emigrado a otras partes por la guerra, que el 90 y tanto por ciento de los votantes haya votado a favor de Putin y, más aún, el 90 y tanto por ciento del electorado haya ido a votar... ¿enserio te lo crees? A mi me cuesta.
Finalmente, si es cierto que un tercio de las mesas en las que se han observado las elecciones han dado irregularidades fraudulentas, podemos extrapolar que alrededor un tercio de las mesas de todo el país ha dado resultados fraudulentos, y esta muestra es mucho más consolidada y válida que cualquier encuesta telefónica (que visto lo visto, a mi personalmente me levanta sospechas sobre predicciones autocumplidas). Un tercio de las mesas con fraude electoral no serían hechos aislados, precisamente. De hecho, imagínate que ese fuese en Venezuela donde hubiera sospechas e incluso pruebas de autobuses de gente que paran en distintos colegios electorales para votar...
Dicho sea de paso, a Putin le detesto. Ni aunque sea por el equilibrio de poderes en el mundo me vale como gobernante de un país como Rusia - entre otras cosas porque pertenece a los mismos poderes que Obama, Merkel o Sarkozy: es un enfervorecido nacionalista ruso igual que Obama lo es de Estados Unidos, Merkel de Alemania o Sarkozy de Francia, y ese nacionalismo solo se enfoca al capitalismo y el shock -.
Fíjate bien como están apagando ya cualquier impulso de conciencia y movilización social con falsas manifestaciones en la calle (no se he llegado a ver más de veinte personas en grupo en las supuestas manifestaciones contra el fraude en las elecciones). Incluso salen en la prensa y en la televisión gente que no ha sacado ningún voto, como el líder del partido bolchevique, que fue detenido ayer, y sin haberse presentado siquiera a las elecciones (el partido no está ni legalizado), es presentado como líder opositor.
Si lees el enlace que he puesto de la gaceta del PC de Venezuela verás a que me refiero: es bastante triste tener que hablar de fraude, y más aún porque es el discurso de los nacionalismos económicos occidentales contra Rusia en este momento, pero efectivamente el fraude y la manipulación del nacionalismo ruso capitalista que representa Putin, que por otra parte era obvio que ganaría estas elecciones, es, como poco, bastante decepcionante.
Dato
Hombre, es que replicar ese dato me lleva un minuto, para lo demás necesitaría más tiempo y estoy trabajando...
El tema de Chechenia
Más sobre Chechenia
http://en.gazeta.ru/infographics/President2012/russia.shtml
Está muy bien porque sale un mapa y todo.
Chechenia está en la parte inferior izquierda justo encima de Dagestán.
No se que decir al respecto, la verdad. Lo cierto es que en las elecciones de 2004 ya obtuvo un porcentaje arrollador (94%). No se si hay otros parámetros que puedan explicarlo, quizá los rusos desplazados sigan votando como chechenos. Me gustaría saber cual es la versión del partido de Putin sobre el tema antes de nada, porque desde luego con lo que sabemos de Chechenia lo lógico es que los resultados fueran casi al revés...
Ya te lo digo yo...
Ya te la digo yo: "¡¡HEMOS GANAAOOOOOOOOO!! ¡¡¡SOMOS TODOS UNOS HIJOS DE PUTIN!!! ¡¡¡¡¡PUTIN, PUTIN, PUTIN!!!!!"
Dudo que haya otra versión.
Pues será lo obvio...
Además, ¿qué sentido tiene? Las encuestas pre-electorales y los sondeos no han podido ser manipuladas por ellos -al menos no todas- y le daban una victoria bastante aproximada a la real -quizá con una diferencia de un 1 o 2%, en absoluto significativa-. Quiero decir, ¿para qué asumir el riesgo de que te pillen cometiendo fraude si vas a ganar sin cometerlo?
Aunque no hubiera recogido un sólo voto en Chechenia, habría ganado igual. Lo único que se me ocurre es que el objetivo del fraude no sea ganar las elecciones -que, como digo, no le hacía falta-, sino desmoralizar a la población chechena.
No se nos escapa nada...
Quiero decir, si ya damos por supuesto que Putin va a ganar, porque tiene todas las encuestas a su favor, a pesar de que esas encuestas las emiten agencias privadas pro-putin o el gobierno (también pro-putin), y de repente llegan las elecciones, y gana Putin arrolladoramente, como las encuestas de los pro-putin y del gobierno (pro-putin), que haya fraude electoral solo fortalece a Putin: te permite ciertos lujos en favor de Putin que no tendrían sentido si no hubiera fraude, como decir cosas como "aún sin fraude, ganaría Putin".
Por otra parte, en cuanto a las protestas callejeras, desmotiva claramente a la población (cito del artículo del Tribuna Popular: Como no podía ser de otro modo, ayer por la noche las caras en el cuartel general de campaña del PCFR, eran largas y serias y el mensaje el mismo que hace tres meses. Las elecciones no han sido limpias, transparentes ni honestas. El caudal de fraude ha sido incluso mayor que en las legislativas. Ziugánov lo resumía en una frase: “No veo ningún motivo para felicitar a Putin”.), mostrando como lideres opositores a cuasi-desconocidos o radicales (en el sentido de exclusivamente violentos) que poco o nada tienen que ver con la política electoral o institucional o las organizaciones sociales. Lo siembran como un precedente, como un mal ejemplo, que desmotiva a la gente a estar en la calle.
En ese análisis, incluso se aventuran a decir algo como "Que nadie se sorprenda tampoco si a lo largo del año, aparece un nuevo proyecto por la izquierda, que inclusive se reclame también comunista, y que a buen seguro contará, esta vez sí, con (¡oh milagro!) el favor de los medios de comunicación...".
Las citas al partido bolchevique, sin explicar en ningún caso que es un partido de desquiciados, son muy elocuentes para contestar esa sospecha.
Todo consiste en consolidar un rumbo hacia el capitalismo más salvaje posible sin una oposición seria desde los modelos soviéticos. Y tampoco es que sea una conspiranoia precisamente: recordemos que hace ahora veinte años que Yeltsin bombardeó duramente con tanques el parlamento ruso con parlamentarios comunistas pro-soviéticos dentro.
Lo de Chechenia es solo un ejemplo.
Bueno
Bueno, la hipótesis de que las encuestas son también fraudulentas, habría que sustentarla en algo. De otra manera cualquier inferencia que se haga a partir de esa suposición carecerá de fundamento.
Eso sí que es verdad.
Sospechas, son sospechas...
No es una hipótesis: es una sospecha.
¿Qué me hace sospechar eso? Pues estas tres cosas:
1. Los datos electorales invalidan cualquier dato de cualquier encuesta electoral.
2. Los datos electorales y las encuestas previas son similares.
3. Los datos electorales han sido corruptos.
Por lo que... en fin, eso.
En todo caso, si las encuestas guardan carácter científico o no, son cuestiones en las que tampoco merece la pena perder el tiempo, una vez que tenemos indicios (que no pruebas concluyentes, en todo caso) de que en Rusia ha habido fraude electoral.
Es cosa de Hillary Clinton todo...
Putin es todavía más que Chuck Norris: ha sacado el 107% de los votos en un colegio electoral. ¡Y eso que la oposición (el PCFR) sacó un voto!
(La referencia a Hillary Clinton acabo de leerla en alguna parte y me ha hecho gracia, aproximadamente con estas palabras: "No ha habido fraude, es cosa de la Hilaria Clinton que va contra Putin porque es un rojo que te cagas")
El partido bolchevique
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacional_Bolchevique
Unos elementos con un cacao mental de tres pares de narices,
Pues eso te digo...
...eso si, del PCFR no dicen ná de ná...
Más del tema...
Y por favor...