libreXpresion.org nada es, todo fluye

La BBC emitirá en los próximos días - a partir del 10, en varios capítulos en un programa llamado El amor al dinero - una entrevista realizada al anterior Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, el cual estaba en el cargo cuando la burbuja especulativa de las hipotecas precarias empezó a hincharse. La BBC ya ha ofrecido algún que otro extracto.

Habla, por lo tanto, uno de los principales responsables de la crísis financiera global que sufrimos en estos tiempos y que ha llevado a España a superar los cuatro millones de parados:

Traducción in my way (el trozo de las burbujas lo he traducido grosso modo):

Las crisis ocurrirán otra vez, pero serán diferentes. Son todas diferentes, pero tienen una fuente fundamental, y esa es la incontable capacidad de los seres humanos cuando al confrontar largos periodos de prosperidad presumen que eso continuará y empiezan a realizar excesos especulativos con las consecuencias que conocemos. La historia del mundo, básicamente desde el comienzo de los siglos 1800/1900, es que cuando una burbuja explota, crece otra con el doble de tamaño que la anterior. Es la naturaleza humana, y hasta que alguien pueda encontrar el camino para cambiar la naturaleza humana, tendremos más crisis. No todas serán como esta, porque ningún par de crisis tienen nada en común, excepto la naturaleza humana.

Pues bien, esto es, ni más ni menos, que una falacia, que recurre a las emociones del receptor para intentar dar a entender, mediante simples iconos, que somos como somos.

Este asunto ha sido comentado esta noche en la mesa de debate del programa La Noche en 24 Horas - en la que de debate nada: los analistas eran un miembro del periódico ABC, una miembro del periódico La Vanguardia, y un miembro del grupo Vocento, que básicamente estaban de acuerdo en todo -. Los tres tertulianos de esa mesa de debate están de acuerdo con el señor Greenspan - claro que en eso se basa el bienestar de sus empresas -. También se puede encontrar la advertencia de Greenspan a través de un teletipo de EFE reproducido por los medios y que puede verse en Público.es, información en la cual se recogen más extractos de la entrevista - en los que Greenspan culpa a los banqueros, cuando él era la principal cabeza visible de los mismos tan solo unos años atrás -.

Básicamente, la falacia utilizada por Greenspan se sustenta en robar, y justifiarlo en que todos roban, es decir, una falacia de muestra sesgada. Según esta falacia, unos cuantos actores económicos - banqueros, principalmente - realizan excesos especulativos, es decir, empiezan a apropiarse cosas de otros, de cara al futuro, a un nivel excesivo, o, dicho de otro modo, roban demasiado - como si robar un poquito ya fuese normal -. Por lo tanto, como algunos hacen eso, todo el mundo tiene propensión a hacer eso.

Resumiendo, es más o menos lo siguiente:

Premisa 1. Los banqueros roban, a veces demasiado.

Presima 2. Los banqueros son humanos.

Falsa Conclusión o Falacia: los humanos roban, a veces demasiado.

Por supuesto, nada de este asunto tiene que ver con el sistema bancario de acumulación de capital - o capitalista -.

En todo caso, aparte de que eso sea una falacia, me permito citar un extracto de la introducción a un trabajo que estoy desarrollando - pensado como serie de artículos, o libro, para libreXpresion.org - sobre el pensamiento emocional. En este trabajo recojo las siguientes evidencias escritas hace un par de días, curiosamente en la linea de lo dicho por este tipo:

[...]
¿Cómo se produce esto? Hay quien diría que es la forma de ser humana. Otros dirían que cada cual es cada cual, y aunque se pueda ver una mayoría con pensamiento emocional, en realidad eso no quiere decir nada excepto que cada cual es cada cual. No obstante, ambas opciones, como se verá a continuación, provienen también de un pensamiento emocional.

Por ejemplo, decir que el ser humano es así es absurdo. Si el pensamiento emocional definiera al ser humano, estariamos aún en la Edad Media, ya que, por definición, no podría existir su antitesis: el pensamiento científico - racional y cognoscitivo -, que saca conclusiones definitivas a partir de experimentos y, siendo acumulativo, avanza en el progreso comunicativo del ser humano. No obstante, el progreso comunicativo del ser humano es una evidencia. De aquí surgen, claro, más opciones producidas por el pensamiento emocional: todo es una casualidad, todo es obra de un ser supremo, etcétera. No obstante, el ser humano ha sido capaz de rebatir, con argumentaciones racionales y saber acumulado, que todas esas opciones están vacías de contenido, y no son viables en el mundo real - es decir, resumiendo, son mentiras -.

Por otra parte, decir que cada cual es cada cual, aparte de ser una obviedad, deja de lado la realidad evidente: que todos, seamos de donde seamos, hablemos el idioma que hablemos, y sea cual sea nuestra procedencia, tenemos un mismo origen humano. Si estamos repartidos por todo el planeta, y vivimos de tantos millones de formas distintas como seres humanos hay en el planeta, significa que, aunque seamos como somos, eso no quiere decir que debemos ser como somos o que no podamos ser de otra forma. Es decir: somos como somos, si, pero no solo podemos cambiar, sino que lo hacemos todos los días por nuestro propio bien, adaptandonos a las circustancias que se nos presentan.

En conclusión: la naturaleza humana no está definida por el pensamiento emocional. Es más, no existe una única naturaleza humana, y cualquiera de ellas se puede transformar.

Tan solo remarcar que me ha resultado curioso escuchar de nuevo lo de la naturaleza humana a los dos días de escribir argumentos contra esa concepción emocional de la humanidad.

Por último, recuerdo que en manos del señor Alan Greenspan ha estado la economía de la que, en su mandato, era la primera potencia económica mundial - ahora es China -.

Bravo.