...lo de "En realidad, no...", iba porque una analogía extendida no es lo que tú has descrito:

En la falacia de analogía extendida no incurre el que recurre a una comparación ilustrativa, sino el que la rechaza de plano por ser diferente en algún aspecto.

Rechazarla de plano, de por si, no es una falacia. En la falacia de analogía extendida se incurre si hago una comparación distinta a la que tú haces entre la ilustración y el discurso análogo inicial. Es decir, si por ejemplo digo: "Extrapolando tu argumentación, vender periódicos es como controlar un cártel de droga", estoy incurriendo en analogía extendida.

Sin embargo, se puede rechazar de plano directamente tu comparación porque, por ejemplo, el fundamento de la analogía se base en una generalización apresurada.

Hace 28 años, en clase de literatura, la profesora nos dio a elegir entre 20 o 30 novelas para leer y desarrollar un trabajo sobre ellas. Yo elegí una al azar. Era el año 1984 y elegí una del mismo título. La novela me impactó profundamente y extraje muchas enseñanzas de ella, hice un buen trabajo y aprobé la asignatura, pero siempre tuve claro que era ficción y continué con mi vida como si fuera mía. Muchos años después, me di cuenta de que hay más ficción en todo lo que he vivido después, y de que lo que había allí escrito era la realidad entonces y ahora.

“Mies defendía el detalle sobre el hecho global de la obra”

De eso nada. Mies jamás antepuso el detalle al hecho global de la obra. Lo que él defendía era el detalle como fundamento del proceso creativo, y no como fin del mismo. El detalle como fin es propio de la corriente formalista, y Mies fue precisamente uno de sus mayores críticos.

En cuanto a Público... Por lo que vengo leyendo de vuestra discusión, mi opinión está más cerca de MaraudeR que de Manuko. Si tuviera que elegir un símil para expresar brevemente lo que siento cuando leo Público, éste sería el de las camisetas del Che. Muchos creerán que vestir una camiseta del Che es siempre una forma de propagar ideas socialistas y revolucionarias. Yo creo que no, porque casi todas esas camisetas se producen, distribuyen y venden hoy en día dentro del más puro sistema capitalista de mercado. La imagen del Che, en este caso, es un mero reclamo para engordar los ya de por sí obesos bolsillos del capital. Y la supuesta tendencia de izquierdas de Público siempre me ha parecido otro reclamo similar. Es cierto que las opiniones de los columnistas de Público suelen defender posiciones de izquierdas; pero la información, que es lo más importante en cualquier periódico, sigue a rajatabla el camino marcado por las fuentes dominantes, que no son precisamente de izquierdas.

Público, como medio de opinión (como un blog de blogs) tiene cierta utilidad para la izquierda; pero como medio de información sirve bastante mejor a los intereses del poder y las clases dominantes.

Evidentemente como medio de publicidad, Público no se distingue de El País o La Razón. Los concursos de Bacardi que aparecen en la web, y las noticias medioambientales patrocinadas por Iberdrola, son dos de los muchos insultos que cada día regala Público a los lectores atraídos por la foto del Che.