Reforma de la Ley de Televisiones
Entre chapapote, fútbol y el humo de las bombas resulta que en octubre de 2002 el PP decidió modificar la Ley de Televisiones de modo que ahora un sólo accionista podrá poseer el 100% del capital de una cadena privada. Desde 1988 el límite se encontraba en el 25%, en 1998 se decidió que fuese un 49%, y ahora, en el último asalto, el 100%. La noticia: "Un accionista podrá controlar el 100% de una cadena privada
" en Diario de Cádiz.
En Rebelión, "La reforma de la Ley de Televisiones, a la medida de Berlusconi y Aznar un artículo que denuncia esta reforma como una ley de Aznar a la medida de Berlusconi. (1) (2)
Mientras leía el artículo he recordado aquellas voces que claman por la desaparición de la televisión pública, las mismas que han llevado a cabo esta reforma..entonces ¿qué pasa? ¿Se trata de pasar del monopolio público de la televisión de hace años a un monopolio privado?
En la misma línea, en Estados Unidos se abolieron las normas contra las concentraciones en el campo audiovisual en febrero de 2002. Más información al respecto y una visión más global en "Medios de comunicación en unas pocas manos" publicado en Le Monde Diplomatique. Extraído de este Artículo:
Uno de los derechos más preciados del ser humano es el de comunicar libremente sus ideas y opiniones. En las sociedades democráticas, la libertad de expresión no solo es una garantía, sino que va acompañada de otro derecho fundamental: el derecho a estar bien informado. Ahora bien, la concentración de los medios de comunicación mediante la fusión de periódicos antes independientes en el seno de grupos que se han convertido en hegemónicos ponen en peligro ese derecho. ¿Deben los ciudadanos permitir este atentado contra la libertad de prensa?. ¿Pueden aceptar que la información se convierta en una simple mercancía? y ¿Pueden aceptar que este poderoso instrumento sea exclusivo de unos pocos, en lugar de accesible a todos? Me estoy refiriendo a la televisión como medio de comunicación masiva.
¿Qué opinas tú de todo esto?
(1)[Ambos forman parte junto a Bush y Blair del, por todos conocido, temido y oscuro "eje del mal"] :)
(2) Berlusconi posee las tres cadenas privadas de televisión más importantes de Italia y controla, como Presidente del Consejo, el conjunto de las cadenas públicas.
- Printer-friendly version
- Añadir nuevo comentario
- 906 lecturas
Diarios recientes
Comentarios recientes
- Um...
hace 14 horas 40 min - Otra forma de decirlo
hace 1 día 5 horas - Garzón se inhibe
hace 1 día 12 horas - Las masas
hace 2 días 14 horas - This just in
hace 3 días 16 horas - Más posibles exageraciones
hace 3 días 17 horas - A ver cuando el ZaPa hace lo mismo...
hace 4 días 15 horas - De hecho...
hace 4 días 16 horas - En realidad
hace 5 días 6 horas - Lo de siempre.
hace 5 días 6 horas
Temas activos del foro
Sindicar
Comentarios
Una canción
Si no me equivoco es 'Radio Capital' de La Furia:
En el negocio de las ondas
las empresas se reparten el dial
han comprado su parcela
y bombardean su basura comercial
emisoras controladas
por la banca, la iglesia y el estado
diversiones planificadas
para tener a la audiencia enganchada
Manipuladores de noticias
Expertos de la desinformación
para ellos no hay miserias ni injusticias
politiquillos de salón
Pero aún nos quedan radios libres
que trabaján por un cambio social
y aunque el poder las intente callar
la verdad no se puede silenciar
radio capital, radio capital, radio capital...
mmmh.. ¿y la encuesta?
¿ha migrado ya? ¿se aburría? ¿tan mala era? ¿se han puesto de acuerdo los botones de opción y han boicoteado una posible reivindicación de las casillas de verificación? Ya sé q no he desaparecido, pero ¿?
Por cierto, q linda ovejita! o debería decir tierno borreguito?
Arreglado
Perdón nuevamente. Estas cosas no pasarán cuando tengamos Drupal. :)
Oh, ha vuelto..
(No hacen falta tantas disculpas)
Que dios te lo pague, con pocos hijos y muchos intentos.
[Aprovecho para mencionar otra errata, tonta, donde dije "no he desaparecido", quise escribir "no ha desaparecido"]
Mea culpa
La iba a poner en portada pero luego me pareció mejor la otra, el problema es que en scoop para poner una noticia en portada tienes que "desengancharla" del artículo y a priori no hay manera de volver a engancharla (o yo no la he visto) salvo meter mano a la BD y ahora no tengo tiempo. Luego lo arreglo. Mis disculpas.
Errata tonta
Donde dije:
para poner una noticia en portada tienes que "desengancharla" del artículo
quería decir:
para poner una encuesta en portada tienes que "desengancharla" del artículo
Solución: no ver televisión
A mi me funciona de miedo.
Aunque a tí no te preocupe la televisión...
...la televisión se ocupará de tí.
Yo tampoco la veo asiduamente, pero no cabe duda de que, en la medida en que muchos votantes están himnotizados por ella, me afecta.
Cierto
Pero te puedo decir que ahora, casi un año después de la decisión, ver publicidad en TV simplememente me encabrona. Y eso que me crié con ella...
Esa es mi esperanza, y ninguna otra: que los niños que se críen con internet desde que empiecen a hablar sean menos dependientes de la puta caja tonta
Supongo que...
... la mayoria de la gente tendra que aprender a hacer como el santo catolico Ignacio de Loyola que dijo "Deberemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es negro, si asi lo manda la jerarquia de la Santa Madre Iglesia". Haciendo s/lo blanco es negro/España va bien/ y s/Iglesia/Television/, tendremos una idea aproximada de lo que haran (¿hacen?) la mayoria de los españoles.
Lo que yo no entiendo
Cada partido puede hacer la política que esté más de acuerdo con sus ideas, pero espero al menos que sean coherentes consigo mismos.
¿Por qué el PP mantiene una situación de competencia desleal mediante las cadenas públicas?. No quiero decir que tengan que desaparecer las cadenas públicas, sino que dejen de poner anuncios y programas de ínfima calidad.
Lo ideal sería que programasen contenido cultural y "minoritario" y se financiasen con lo que se cobre a las otras cadenas. Éstas tendrían entonces que competir con una alternativa sin publicidad, luego tendrían que evitar pasarse con sus tiempos de publicidad. No pueden quejarse de que las estén pagando ellos, pues se supone que siempre se van a dedidcar a contenito "minoritario". Si no son capaces de hacer un producto de masas que compita, que se vayan a su casa.
Otra pregunta: ¿por qué el PP no liberaliza el mercado hasta el límite de canales disponibles?. No soy un experto en difusión, pero me extraña que sean posibles menos de treinta canales. Podría dar un espacio para empresas de tamaño medio.
eso mismo me pregunto yo
La respuesta es sencilla. Ni el pp es tan liberal como quiso hacer creer a parte del electorado, ni es tan amante de la libertad. Una vez en el poder, al pp le ha interesado tanto como a sus antecesores contar con cadenas "afines" (burdamente manipuladas, vaya). De hecho, no le ha bastado sólo con las públicas, pues trató -sin éxito- de montar un PRISA 2 con vía digital. Fracasado este intento, los "herederos" del pp han procurado asegurarse un trato "no excesivamente duro" por parte de dios, digo, polanco: no cumplimiento de la sentencia sobre el antenicidio, vista gorda con localia, condiciones "a medida" para la fusión digital etc. Si no se han "concedido" más cadenas (recordemos que emitir en España es una concesión y un servicio público, según la ley [sí, canal plus es un servicio público, ese es el concepto del mismo que tenía el PSOE cuando hizo esa concesión]) es porque cuantas más existan, a más habrá que comprar o más nos criticarán.
Lo que más asusta...
... es que el hecho tenga tendencia universal (por lo que dices). Antes pensaba que el sistema en el que estamos (o el ser humano, qué se yo) era demasiado desastroso para ser capaz de que, en su seno, unos cuantos grupos de poder impusiesen sus criterios a la mayoría: básicamente el sistema capitalista es uno en el que la individualidad es lo primero (y lo único), por tanto, incapaz de mayores organizaciones entre sus elementos en interacción. Ahora, cada vez intuyo con más fuerza la existencia de "manos negras". Y muy pocas, sospecho.
Sí, como decía, asusta.
Adiós a Tele5
Dudo que sea casualidad el hecho de que hayan acontecido en tan poco espacio de tiempo el aumento de las acciones de Tele5 por parte de Berlusconi y la modificación de esta ley.
Está claro que en poco tiempo morirá la Tele5 semiindenpendiente que conocíamos, y sus informativos darán "el parte", al igual que ya hacen TVE1 y Antena3 (¿Chapapote? ¡Qué va! Cuatro charquitos de nada).
Cada día quedan menos medios independientes para quienes aún no disponen de internet (la mayoría de los españoles, no lo olvidemos).
Casualidades
Hablando de casualidades, ¡que casualidad también que hayan cancelado el CQC!
No creo que seamos muy representativos
De momento cinco por Internet y uno por prensa.
Ciertamente
Si la encuesta se hiciera por televisión los resultados serían bien distintos. Pero supongo que todos contamos con ello a la hora de interpretar los resultados.
En un principio
..pensaba poner los 4 medios principales y combinaciones de éstos, pero no cabían. En grupos de dos, por ejemplo "Internet y TV" o "Internet y Prensa", los resultados probablemente serían más diversos. De todos modos la intención era sacar el mayor partido de las opciones de que se disponen, en lugar de pedir 20 posibles respuestas.
Está claro que los que pueden responder son aquellos que disponen de Internet, y aunque a veces me olvide, no somos todos.
+1 Portada pero...
Creo que es mejor no introducir toda la noticia en el campo de introducción, más que nada porque una vez se publique en portada o se pase a sección te queda un rollo larguísimo, que ya te interese o no el artículo te tienes que tragar. Además, visualmente quedará mucho mejor ver sólo la introducción y ver todo el artículo completo si así lo decides.
Pues si
Lo pensé, pero como no era muy larga lo dejé como estaba. De todos modos creo que hubiera sido mejor dividirla por la mitad, después de la primera pregunta, por ejemplo, ¿no?. Lo tendré en cuenta para la próxima.