Observando el presente, el mismo presente que se convertirá en pasado (y, por tanto, en historia) dentro de un más o menos determinado período de tiempo, me llega a sorprender la cantidad de casualidades que rellenan el marco histórico reciente. Me parece estar presenciando una mala película made in Hollywood, de las que siempre me quejo por su argumento pobre y fácilmente previsible.

Podría seguramente poner ejemplos de años bien pasados si me molestará en buscar entre documentación histórica, pero debido a mi intrínseca vagancia me basaré solamente en las noticias que recibimos a diario desde los medios de comunicación acerca de la "guerra contra el terrorismo" (uno de los nombres más eufemísticos que han pasado por delante de mi retina).

Me remontaré a un poco después del 11S, sin ponerme a discutir sobre el acto terrorista en sí (lo que merecería de por sí muchísimo espacio y debate), sino a las circunstancias posteriores que aparentemente tienen su origen o punto de partida en el 11 de septiembre.

Algunos hechos casuales y curiosos son, a mi parecer, el hayazgo de uno de los pasaportes de los autores oficiales de los atentados en las ruínas de las torres (en la "Zona Cero"),y de un libro del Corán y documentación varia sobre el atentado en el coche emplado por uno de los terroristas. Aquí se desprende un hecho irrefutable: estos terroristas son realmente torpes (sic).

Otro hecho curioso, fue el de los ataques con ántrax (tambien conocido como carbunco) sobre la población civil. Se trataba de sobres que contenían "polvo con ántrax" y que, al ser abiertos, producían el contagio. Las consecuencias de la inhalación de ese polvo podían ser fácilmente tratadas de forma que la muerte era un caso inusual que se podía dar en víctimas de salud débil con graves problemas respiratorios.

Si el objetivo de los malvados terroristas eran hacer daño, escogieron mal el método; si el objetivo era atemorizar a la población, escogieron mal el objetivo (va en dirección contraria a sus "intereses", o al menos va en la dirección de los intereses del enemigo"); si el objetivo era derrotar al Imperio vía postal... además de torpes estos terroristas son tambien imbéciles.

El resultado de esta oleada de ataques (desconozco el número pero da igual, aunque fueran dos o tres cartas los medios lo amplificarían hasta que el número fuese lo de menos) fue la sensación de miedo que rellenó las mentes de los estadounidenses, ya que cualquiera podía ser blanco de esta forma de ataque terrorista.

Casi de forma paralela, descubrimos a un personaje llamado Bin Laden, que entró en la "trama" de nuestra historia con objetivo (eso parece) de quedarse. Él y sus compinches que forman la "indestructible, poderosa y extendida" red Al Queda, se nos presentan como artífices de los atentados. El tal Bin Laden (el que tiene negocios con la familia Bush no, debe ser otro) se encuentra en un sitio que el estadounidense medio no sabría situar llamado Afganistán.

Seguimos con nuestra lista de hechos curiosos con el "repentino descubrimiento" de la posesión por parte del régimen iraquí de armas químicas, nucleares, [ponga aquí cualquier otro tipo de arma de destrucción masiva que se le ocurra]...

Como última "anécdota histórica" (perdón por lo frívolo del término), podríamos señalar el brutal atentado que se produjo en Bali hace apenas unos días, y que supuso, por lo pronto, la muerte de centenares de personas, en su mayoría turistas australianos.

A la hora de hacer el "guión" podríamos realizar un eje con los hechos más importantes, dejando en medio un espacio o hueco que rellenaremos más tarde para lograr una cierta coherencia dentro del hilo argumental de la película/historia. Por ejemplo: 1. Ataques 11S [hueco A] 2. Invasión de Afganistán [hueco B] 3. Ataque a Iraq.

Ahora queda la tarea de enlazar las partes, definiendo los acontecimientos que llevarían de una a otra:

[hueco A]: Relacionamos de alguna forma los atentados con el terrorismo islámico, acusando a árabes fanáticos la realización de los mismos; definimos un antagonista principal (Bin Laden), personalizando el conflicto, y lo responsabilizamos de los atentados; situamos a este personaje en el país que queríamos invadir (Afganistán); provocamos el pánico en la población civil y orientamos a la opinión pública hacia la "venganza" contra el responsable; decimos que es imposible capturar al antagonista sin invadir Afganistán.

[hueco B]: Relacionamos al líder iraquí Saddam Hussein con el antagonista (podemos recurrir a la red Al Queda para esto); nos inventamos "fundadas sospechas" sobre la existencia de armas de destrucción masiva en suelo iraquí; presionamos a la comunidad internacional para posicionarla a nuestro favor; aquí introducimos un pequeño revés para el protagonista con una negativa de los demás países a apoyar el ataque sin pruebas sólidas; ...

No acabé de rellenar el segundo hueco por la obvia razón de que el tercer punto (ataque a Iraq) no se ha producido todavía. De ser todo esto una película, yo intentaría (como siempre hago con el cine de Hollywood) adelantar el argumento. Por ejemplo, se me ocurre que el "protagonista" (EEUU) podría permitir el envío de inspectores (elegidos "a dedo" por él, claro) a suelo iraquí y hacer que estos reporten las pruebas (existentes o no) de la posesión de armas bacteriológicas (lo de las armas nucleares es más difícil de sostener) por parte del gobierno iraquí.

Quizás lo que nos cuentan desde los medios de comunicación no sea una película (que pudiera ser anunciada como "basada en hechos reales") pero tanto lo que nos dicen ellos, de igual modo que los debates políticos suscitados alrededor, me resultan alejados de la realidad (sea cual sea esta última). Aunque en muchas ocasiones sea incapaz de distinguir lo verdadero de lo ficticio, siempre distingo una gran artificiosidad y manipulación en lo que los medios me dicen. Recibo de ellos una gran cantidad de pequeñas piezas de puzzle, de un puzzle al que sé que le faltan las grandes piezas centrales, con las que sería posible apreciar la imagen real. A menudo no podemos observar las piezas que faltan, pero podemos ver los huecos vacíos.

La noticia se recoge en la CNN bajo el titular "U.S. troops fire at armed civilians in Kuwait". De acuerdo con la noticia, no es la primera vez que se da en Kuwait un incidente de estas características. La CNN, citando al Pentágono como fuente, apunta a Al Qaeda. Bueno, yo tengo otra teoría con cierta base, y seguramente tampoco soy el primero, a ver que os parece.

La invasión de Kuwait, que se rindió sin oponer resistencia, por parte de Saddam Husseim fue la excusa para que George Bush padre comenzase la Guerra del Golfo. En aquel tiempo se nos vendió la guerra como que Saddam Husseim era un dictador malvado y muy peligroso y muchos, que aún eramos jóvenes y mayormente hedonistas, nos lo creímos y no preguntamos mas. Pero ocurre que la única verdad es la verdad completa, y nos tuvimos que enterar por otros medios que Irak era el país árabe con mejor seguridad social, uno de los pocos en que la mujer se encontraba incorporada al mundo laboral y en el que el nivel de vida medio era comparable a cualquier país de Europa. ¿Y de Kuwait? De lo realmente importante se nos dijo mas bien poco. En los medios de masas se proponía un baile de cifras carente de relevancia alguna, nos enteramos de cosas como que la superficie de kuwait será mas o menos equivalente a la de La Rioja. También se olvidaron informar de que el regimen kuwaití consiste en una oligarquía formada por una élite minoritaria que vive de puta madre gracias al petroleo y a su servilismo ante los EEUU, mientras la inmensa mayoría de la población vive en la mas absoluta de las miserias.

Tal vez estos escarceos vengan porque a la población civil de kuwait nadie les preguntó si querían ser liberados en su momento, porque, como en tantos lugares del mundo, a la elite le importa tres cojones la opinión del pueblo; es mas, prefiere que el pueblo no opine. La "liberación" de kuwait en realidad fue la liberación de los tiranos que controlan el petroleo. Se libró a los kuwaities del tirano de la nación vecina, donde la mayoría vivía muchísimo mejor, para dejarlos de nuevo a merced de la miseria y de los varios tiranos que les gobiernan. Puede, entonces, que algunos civiles estén hasta los cojones y, en su desesperación, hayan optado ya por la solución armada.

Otro dato que me mantiene algo inquieto es el hecho de que, en su momento, el ejercito kuwaití no ofreciera resistencia alguna; puede aducirse que no tenían nada que hacer contra el ejercito de Saddam Husseim, patrocinado y apoyado anteriormente por los EEUU en la guerra de Irak contra Irán pese a las armas químicas, sin embargo es que no hubo ni una sóla baja en ninguna de las filas. Me pregunto si acaso llegó a dispararse algún tiro... El hecho es que me lleva a considerar si no influiría en tan insulsa batalla el hecho de que los militares kuwaities, probablemente, no consideraban que tuvieran algo que mereciera la pena ser defendido con su sangre porque lo que venía, seguramente, no iba a ser peor.

Seguramente alguno habrá que piense que soy un poco pelmazo con este tema, pero particularmente me preocupa bastante. Se recoge en El País: Irak invita a EE UU a inspeccionar los lugares donde cree que fabrica armas. "El jefe del programa de armamento iraquí ha invitado a la Administración estadounidense a inspeccionar "inmediatamente" los lugares donde afirma que Irak ha reanudado la producción de armas de destrucción masiva."

Hace tiempo que leo Aporrea.org (desde después del
golpe frustrado de abril) antes sabía de Venezuela y su revolución bolivariana por
Znet, Rebelión, la Insignia, etc...



Paso de las des-información que dá el País y otros medios afines sobre este asunto
(y, en general, sobre todo lo que digan de Latinoamérica) por estar desvergonzadamente implicados
en los intentos golpistas.



Bien, no era de los medios 'oficializados' de lo que quería escribir. Ni de la
implicación del grupo Prisa y otros grupos empresariales españoles en la
promoción de golpes, etc...(aumque si quereís entrar a trapo sobre ello...).Tampoco
diré nada sobre la gran implicación del gobierno español sobre los
acontecimientos pasados en Venezuela ni de lo que algunos 'rumores' que
circulan en dicho país sobre la presencia y actuación de algunos agentes 'especiales'
norteamericanos y...españoles.



Sólo dejar constancia del profundo asco que me producen.

También señalaros que lo intentarán de nuevo en breve.



Esta vez, estos vampiros de los escualidos quieren más sangre.





Nota: Lo escribí el día 7 (al igual que varios sobre Latinoamérica que dejaré un
tiempo a la espera)


Otra nota: Agradecería que no pasara a portada pues está escrito con cierto enfado
y desgana (¡menuda mezcla!) Veo inminente otro golpe (no pararán hasta que lo consigan
y más, ahora que a Lula lo ven cerca...) y quería, solamente, indicarlo...


Y otra: Mañana estaré bastante ocupado (casi como hoy), los fascistas, en Venezuela, también.
Espero, de todo corazón, equivocarme.

En este artículo publicado en el diario El País, el escritor mexicano Carlos Fuentes, reflexiona sobre los grandes tiranos en general y sobre el Imperio Norteamericano, George Jr. Bush y la guerra contra Irak en particular. Algunos extractos del artículo, que merece ser leido en su totalidad, en el cuerpo de este.[...]

No se trata ahora de exaltar a un individuo, un führer, un duce, sino a una nación entera. Hitler y Stalin cometieron el error, parte de la cultura autoritaria más antigua, de exigir homenajes personales superiores a los que merecían sus propias naciones: exaltar el nombre. El círculo en el poder en Washington es infinitamente más hábil. Se escuda en la Nación y le da a ésta un valor ecuménico total y excluyente. 'Los Estados Unidos son el único modelo superviviente del progreso humano', ha declarado Bush jr. Y su consejera de seguridad, Condoleeza Rice, enuncia el corolario de semejante arrogancia: los Estados Unidos 'deben partir del suelo firme de sus intereses nacionales' y olvidarse de 'los intereses de una comunidad internacional ilusoria'.

[...]

Arabia Saudí, primer productor mundial de petróleo, da cuenta con una reserva de 262.000 millones de barriles de la producción mundial de oro negro. En segundo lugar se encuentra Irak, con una reserva de 130.000 millones. Y en quinto lugar, Irán, con 90.000 millones. Basta sumar para entender que, adueñado de los recursos energéticos de Irak, los EE UU se convierten, ellos mismos, en la primera potencia petrolera del mundo, reduciendo a Rusia, a toda Europa y a Japón al nivel de estados clientes, petrocolonias, de los Estados Unidos.

[...]