Qué trama el imperio norteamericano y su aliado sionista
Alanthano - 2010-09-07 09:33:26
Basem Tajeldine
Existen quienes aun dudan del peligro de una guerra nuclear contra la República Islámica de Irán. También quienes creen que una conflagración nuclear en el Medio Oriente estaría lejos de afectar a toda la humanidad. Estos últimos se muestran escépticos ante las advertencias que hicieran un grupo de científicos nucleares en Cuba; las que recoge el Comandante Fidel en su reflexión titulada: El Invierno Nuclear. “tan sólo el 0.4 por ciento de las más de 25.000 ojivas que hay en el mundo generarían humo suficiente para arruinar la agricultura del planeta” [1]. Los más acuciosos lectores e historiadores, pero incautos a la vez, profieren que ya se acabó la Guerra Fría y que EE.UU. aprendió de su error por haber utilizado sus armas nucleares contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Más, se equivocan quienes leen la historia con un sólo ojo y apuestan a la buena voluntad y al raciocinio del ladrón y sus halcones de la muerte. Aunque es cierto, se acabó la infame “Guerra Fría” entre EE.UU. y la URSS que mantuvo al mundo al borde de un desenlace nuclear por ambas potencias, porque sencillamente esta última desapareció en 1989, no es menos cierto que la guerra del imperialismo contra quienes no se doblegan ante sus ambiciones e intereses en el mundo continúa. Hoy podríamos definirla de otro modo: “guerra caliente”, “guerra indefinida” o como se quiera, pero en el fondo sus objetivos son lo mismos, es, a decir de Carl von Clausewitz, “la continuación de la política por otros medios”: es guerra.
Tampoco podemos negar que desde el fin de la guerra fría, y con el advenimiento de las nuevas guerras contra un nuevo enemigo: el “terrorismo islámico”, el presupuesto del Complejo Militar Industrial (CMI) de los EE.UU., ha experimentado alzas constantes e inimaginables por antiguas administraciones imperiales. Según fuentes oficiales, ya para finales del año 2009 el gasto militar estadounidense llegó a encaramarse sobre los 657 billones de dólares [2]. Esta política responde a consecuencia de los cambios introducidos en la economía norteamericana entre la década de los 60 y 70 del siglo pasado que produjeron las advertencias lanzadas por el entonces presidente norteamericano Dwight Eisenhower; las mismas que recoge el investigador Seymour Melman y que denominó como el título de su libro: “El capitalismo del Pentágono: la economía política de la guerra”. Los intereses económicos de la guerra son muy poderosos. La estremecedora muerte genera también ganancias estremecedoras para los capitales del CMI. Por otro lado, nuevas generaciones de armas nucleares más potentes que las antiguas utilizadas contra Japón ya se encuentran a la disposición de los cancerberos [3]. Las armas se crean para ser usadas.
Es fácil para las fuerzas Us-Israelíes emprender un ataque contra La Republica Islámica de Irán. Conociendo el poder militar y nuclear que disponen; el negocio que una guerra representa para la industria armamentística del CMI, además de la arrogancia que los caracteriza, no sería exagerado creer que ellos provocarían la guerra contra Irán; contienda bélica de la que no les resultaría fácil zafarse, o evitar las consecuencias desastrosas que ella provocaría en toda la región y el mundo. Como expresa un proverbio venezolano: ¡Se sienten guapos y apoyados…! Pero de nada servirían tantas armas. El imperio arrogante conoce la determinación al martirio de las fuerzas revolucionarias iraníes y también el daño que ellas pueden infringir sobre todos sus objetivos militares en la región: a sus intereses petroleros con la destrucción del estrecho de Ormuz, a las bases militares norteamericanas emplazadas en la zona. Además, cualquier ataque israelí contra Irán significaría la eliminación de la entidad sionista del mapa del mundo", aseguró Ahmadineyad desde Qatar [4]. Israel, al igual que Irán sería completamente destruido, y esto parase no creerlo los usurpadores de Palestina. Los más fanáticos y apocalípticos religiosos judíos y cristianos imploran el Armageddon. La fecha del holocausto nuclear, parece, está definida. El día 9 de septiembre se vence el plazo de los 90 días acordados en la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU para el inicio de las operaciones de inspeccione y requisición a los barcos mercantes iraníes por parte de las fuerzas navales Us-israelíes emplazada en el mar del Golfo Pérsico. Irán advirtió que a la primera ocasión de producirse un asalto sobre cualquier buque mercante iraní, la flota enemiga sería destruida por una lluvia de misiles. Es en ese momento, según el Comandante Fidel, que se desataría la guerra de alcances impredecibles [5]. Obama, al dar la primera orden de inspección sobre primer buque mercante iraní estaría dando, al mismo tiempo, la orden de iniciar la guerra. Para ello las fuerzas militares de EE.UU. se han preparado desplegando un escudo antimisiles en toda la región del golfo, pero sus posibilidades de éxitos quedan definitivamente limitadas ante una gran lluvia de misiles [6].
Valdría recordar que los misiles Patriot emplazados en Israel en plena Guerra del Golfo, año 1991, no pudieron detener a los ineficaces Scud lanzados por Saddam Husein contra el supuesto territorio que protegían. Existe una gran diferencia. Irán no es Irak. El imperialismo conoce que Irán cuenta con misiles más poderosos y eficaces que los desfasados y anticuados Scud utilizados por Irak en la guerra del Golfo. Todos el armamento misilístico iraní se encuentran bajo tierra y esperando la orden para ser lanzados al momento de producirse el ataque de las fuerzas Us-israelí. Varios expertos en armas coinciden en que “el escudo antimisilístico no es perfecto, es posible que un misil lo sortee, situación que se haría más probable en caso de un ataque con un alto número de proyectiles” [7].
A primera vista pareciera que el juego esta trancado. La guerra contra Afganistán, y posteriormente contra Irak, necesitó de la preparación de la psiquis del mundo, sobre todo, de los pueblos norteamericanos y europeos, potenciando sus miedos y creando sentimientos xenófobos: la islamofobia. Más sin embargo, la primera exigencia del electorado estadounidense al entonces candidato Barak Obama fue el fin de la guerra en el Medio Oriente. El imperialismo, en aparente retirada, necesitaría de un nuevo evento poderoso que despierte mucha conmoción entre su gente para así justificar una nueva aventura militar en el Medio Oriente.
No es de extrañar tampoco que el imperialismo norteamericano y al sionismo israelí; sus aparatos de inteligencia, la CIA y el MOSSAD, se encuentren tramando otro 9-11, o un nuevo Pearl-Harbor para justificar lo injustificable. El trabajo hoy más importante de los investigadores sería descubrir ¿Cuál es el objetivo y Cuando?
REFERENCIAS:
[1]. http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/23/el-invierno-nuclear/
[2]. www.whitehouse.gov
[3]. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111247
[4]. http://www.europapress.es/internacional/noticia-ahmadineyad-ataque-israeli-contra-iran-provocaria-destruccion-israel-20100905205136.html
[5] http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/03/emplazamiento-al-presidente-de-estados-unidos/
[6]. http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100201/53881396428/ee.uu.-despliega-un-escudo-antimisiles-en-el-golfo.html
[7]. http://libros.libertaddigital.com/israel-ante-un-iran-nuclear-1276235582.html
Visto en: Rebelion
Existen quienes aun dudan del peligro de una guerra nuclear contra la República Islámica de Irán. También quienes creen que una conflagración nuclear en el Medio Oriente estaría lejos de afectar a toda la humanidad. Estos últimos se muestran escépticos ante las advertencias que hicieran un grupo de científicos nucleares en Cuba; las que recoge el Comandante Fidel en su reflexión titulada: El Invierno Nuclear. “tan sólo el 0.4 por ciento de las más de 25.000 ojivas que hay en el mundo generarían humo suficiente para arruinar la agricultura del planeta” [1]. Los más acuciosos lectores e historiadores, pero incautos a la vez, profieren que ya se acabó la Guerra Fría y que EE.UU. aprendió de su error por haber utilizado sus armas nucleares contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Más, se equivocan quienes leen la historia con un sólo ojo y apuestan a la buena voluntad y al raciocinio del ladrón y sus halcones de la muerte. Aunque es cierto, se acabó la infame “Guerra Fría” entre EE.UU. y la URSS que mantuvo al mundo al borde de un desenlace nuclear por ambas potencias, porque sencillamente esta última desapareció en 1989, no es menos cierto que la guerra del imperialismo contra quienes no se doblegan ante sus ambiciones e intereses en el mundo continúa. Hoy podríamos definirla de otro modo: “guerra caliente”, “guerra indefinida” o como se quiera, pero en el fondo sus objetivos son lo mismos, es, a decir de Carl von Clausewitz, “la continuación de la política por otros medios”: es guerra.
Tampoco podemos negar que desde el fin de la guerra fría, y con el advenimiento de las nuevas guerras contra un nuevo enemigo: el “terrorismo islámico”, el presupuesto del Complejo Militar Industrial (CMI) de los EE.UU., ha experimentado alzas constantes e inimaginables por antiguas administraciones imperiales. Según fuentes oficiales, ya para finales del año 2009 el gasto militar estadounidense llegó a encaramarse sobre los 657 billones de dólares [2]. Esta política responde a consecuencia de los cambios introducidos en la economía norteamericana entre la década de los 60 y 70 del siglo pasado que produjeron las advertencias lanzadas por el entonces presidente norteamericano Dwight Eisenhower; las mismas que recoge el investigador Seymour Melman y que denominó como el título de su libro: “El capitalismo del Pentágono: la economía política de la guerra”. Los intereses económicos de la guerra son muy poderosos. La estremecedora muerte genera también ganancias estremecedoras para los capitales del CMI. Por otro lado, nuevas generaciones de armas nucleares más potentes que las antiguas utilizadas contra Japón ya se encuentran a la disposición de los cancerberos [3]. Las armas se crean para ser usadas.
Es fácil para las fuerzas Us-Israelíes emprender un ataque contra La Republica Islámica de Irán. Conociendo el poder militar y nuclear que disponen; el negocio que una guerra representa para la industria armamentística del CMI, además de la arrogancia que los caracteriza, no sería exagerado creer que ellos provocarían la guerra contra Irán; contienda bélica de la que no les resultaría fácil zafarse, o evitar las consecuencias desastrosas que ella provocaría en toda la región y el mundo. Como expresa un proverbio venezolano: ¡Se sienten guapos y apoyados…! Pero de nada servirían tantas armas. El imperio arrogante conoce la determinación al martirio de las fuerzas revolucionarias iraníes y también el daño que ellas pueden infringir sobre todos sus objetivos militares en la región: a sus intereses petroleros con la destrucción del estrecho de Ormuz, a las bases militares norteamericanas emplazadas en la zona. Además, cualquier ataque israelí contra Irán significaría la eliminación de la entidad sionista del mapa del mundo", aseguró Ahmadineyad desde Qatar [4]. Israel, al igual que Irán sería completamente destruido, y esto parase no creerlo los usurpadores de Palestina. Los más fanáticos y apocalípticos religiosos judíos y cristianos imploran el Armageddon. La fecha del holocausto nuclear, parece, está definida. El día 9 de septiembre se vence el plazo de los 90 días acordados en la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU para el inicio de las operaciones de inspeccione y requisición a los barcos mercantes iraníes por parte de las fuerzas navales Us-israelíes emplazada en el mar del Golfo Pérsico. Irán advirtió que a la primera ocasión de producirse un asalto sobre cualquier buque mercante iraní, la flota enemiga sería destruida por una lluvia de misiles. Es en ese momento, según el Comandante Fidel, que se desataría la guerra de alcances impredecibles [5]. Obama, al dar la primera orden de inspección sobre primer buque mercante iraní estaría dando, al mismo tiempo, la orden de iniciar la guerra. Para ello las fuerzas militares de EE.UU. se han preparado desplegando un escudo antimisiles en toda la región del golfo, pero sus posibilidades de éxitos quedan definitivamente limitadas ante una gran lluvia de misiles [6].
Valdría recordar que los misiles Patriot emplazados en Israel en plena Guerra del Golfo, año 1991, no pudieron detener a los ineficaces Scud lanzados por Saddam Husein contra el supuesto territorio que protegían. Existe una gran diferencia. Irán no es Irak. El imperialismo conoce que Irán cuenta con misiles más poderosos y eficaces que los desfasados y anticuados Scud utilizados por Irak en la guerra del Golfo. Todos el armamento misilístico iraní se encuentran bajo tierra y esperando la orden para ser lanzados al momento de producirse el ataque de las fuerzas Us-israelí. Varios expertos en armas coinciden en que “el escudo antimisilístico no es perfecto, es posible que un misil lo sortee, situación que se haría más probable en caso de un ataque con un alto número de proyectiles” [7].
A primera vista pareciera que el juego esta trancado. La guerra contra Afganistán, y posteriormente contra Irak, necesitó de la preparación de la psiquis del mundo, sobre todo, de los pueblos norteamericanos y europeos, potenciando sus miedos y creando sentimientos xenófobos: la islamofobia. Más sin embargo, la primera exigencia del electorado estadounidense al entonces candidato Barak Obama fue el fin de la guerra en el Medio Oriente. El imperialismo, en aparente retirada, necesitaría de un nuevo evento poderoso que despierte mucha conmoción entre su gente para así justificar una nueva aventura militar en el Medio Oriente.
No es de extrañar tampoco que el imperialismo norteamericano y al sionismo israelí; sus aparatos de inteligencia, la CIA y el MOSSAD, se encuentren tramando otro 9-11, o un nuevo Pearl-Harbor para justificar lo injustificable. El trabajo hoy más importante de los investigadores sería descubrir ¿Cuál es el objetivo y Cuando?
REFERENCIAS:
[1]. http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/23/el-invierno-nuclear/
[2]. www.whitehouse.gov
[3]. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111247
[4]. http://www.europapress.es/internacional/noticia-ahmadineyad-ataque-israeli-contra-iran-provocaria-destruccion-israel-20100905205136.html
[5] http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/03/emplazamiento-al-presidente-de-estados-unidos/
[6]. http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100201/53881396428/ee.uu.-despliega-un-escudo-antimisiles-en-el-golfo.html
[7]. http://libros.libertaddigital.com/israel-ante-un-iran-nuclear-1276235582.html
Visto en: Rebelion
Público: Irán ¿amenaza?
MaraudeR - 2010-09-05 11:16:04
Últimamente vamos a noticia diaria por Irán por lo menos. Cualquier anécdota por ridícula que sea sirve en la campaña de propaganda para manipular a la opinión pública occidental para que acepte otra más que probable agresión imperialista contra un país soberano. Y todos los medios comerciales están trabajando en ello. Público no es una excepción. Aquí va la última:
Irán amenaza con atacar las centrales atómicas israelíes
Basta leer el primer párrafo para evidenciar lo tendencioso del titular:
Osea, que la noticia es, en realidad, que Irán advierte que si le atacan se defenderá. Pero claro, eso no puede ponerse en el titular, porque daría la "equivocada" idea de que se trata de una actitud defensiva comprensible y razonable. No sirve para pintar el cuadro que hace falta de cara a justificar los futuros crímenes imperialistas en el país persa.
Irán amenaza con atacar las centrales atómicas israelíes
Basta leer el primer párrafo para evidenciar lo tendencioso del titular:
Irán responderá atacando las instalaciones nucleares israelíes si Israel bombardea sus plantas relacionadas con el programa atómico iraní.
Osea, que la noticia es, en realidad, que Irán advierte que si le atacan se defenderá. Pero claro, eso no puede ponerse en el titular, porque daría la "equivocada" idea de que se trata de una actitud defensiva comprensible y razonable. No sirve para pintar el cuadro que hace falta de cara a justificar los futuros crímenes imperialistas en el país persa.
Norman Finkelstein: La controversia en el conflicto palestino está diseñada para distraer a la gente de los hechos
MaraudeR - 2010-09-02 09:57:14
Conferencia de Norman Finkelstein en la Universidad de Brown sobre el conflicto palestino:
Norman Finkelstein: Judío (sus padres sobrevivieron a un campo de concentración nazi en Polonia) y neoyorquino trata de desglosar en su último libro, «Imagen y realidad del conflicto palestino-israelí» (Ed.Akal), lo que considera el «proceso de destrucción del pueblo palestino a manos de Israel» (Fuente: http://www.normanfinkelstein.com/article.php?pg=4&ar=19 )
En inglés sin subtítulos (completa):
Subtitulado en castellano (incompleta):
Nota: esta versión subtitulada se corta abruptamente en la quinta parte, de las doce que hay en la versión original en inglés. Conforme vayan apareciendo nuevas partes subtituladas las iré añadiendo a la lista de reproducción y el problema se irá subsanando.
El conflicto entre israel y palestina es de los menos complicados del mundo actual ... está en disonancia con la percepción pública del conflicto, donde se nos dice que es muy complejo y controvertido ... la mayor parte de esa controversia está fabricada y diseñada para distraer a la gente y sembrar confusión sobre los hechos ...
Norman Finkelstein: Judío (sus padres sobrevivieron a un campo de concentración nazi en Polonia) y neoyorquino trata de desglosar en su último libro, «Imagen y realidad del conflicto palestino-israelí» (Ed.Akal), lo que considera el «proceso de destrucción del pueblo palestino a manos de Israel» (Fuente: http://www.normanfinkelstein.com/article.php?pg=4&ar=19 )
En inglés sin subtítulos (completa):
Subtitulado en castellano (incompleta):
Nota: esta versión subtitulada se corta abruptamente en la quinta parte, de las doce que hay en la versión original en inglés. Conforme vayan apareciendo nuevas partes subtituladas las iré añadiendo a la lista de reproducción y el problema se irá subsanando.
El lavado de cerebro sionista
MaraudeR - 2010-09-01 19:35:44
Trailer del documental sobre antisemitismo 'Defamation', ideado y producido por el judío israelí Yoav Shamir (2009).
La flexiblidad del concepto de Justicia cuando el criminal es Israel
MaraudeR - 2010-07-11 17:05:11
Un par de reseñas para dejar constancia en el ateneo y poder echarles mano a posteriori:
PSOE y PP ceden ante el chantaje de Israel y deciden atar las manos de la Justicia
Más en la fuente original.
Londres quiere la inmunidad para los políticos israelíes
Más en la fuente original también.
PSOE y PP ceden ante el chantaje de Israel y deciden atar las manos de la Justicia
El Gobierno del PSOE prometió a Israel cambiar la ley en lo relativo a la jurisdicción universal y la persecución a los criminales de guerra y ha cumplido. La promesa la hizo en enero el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, a su entonces homóloga Tzipi Livni, ante la airada protesta diplomática hecha por Israel después de que la Audiencia Nacional abriera un proceso contra el ex ministro israelí Benjamin Ben-Eliezer y otros sietes militares por la matanza de 14 civiles en Gaza en 2002.
Tras el debate del “estado de la nación” y por amplia mayoría, 339 votos a favor y sólo ocho en contra, el Congreso de los Diputados aprobó limitar la jurisdicción universal penal, el principio que ha hecho posible que, en la actualidad, la Audiencia Nacional tramite 13 causas que van desde la investigación de delitos de genocidio en Guatemala o el Tíbet a crímenes de guerra israelíes en Gaza o a las torturas en Guantánamo.
La resolución, presentada por el PP y rectificada por el PSOE, restringe la potestad de los tribunales españoles y ata las manos de la Audiencia Nacional. Ahora, para que ésta investigue un delito cometido fuera de España "deberá quedar acreditado que los presuntos responsables se encuentran en España o que existen víctimas de nacionalidad española".
Más en la fuente original.
Londres quiere la inmunidad para los políticos israelíes
Israel está presionando al Reino Unido para que deje de acosar a sus políticos después del episodio vivido con la ex ministra de Exteriores, Tzipi Livni. El Gobierno estudia con carácter "urgente" reformar su sistema legal para evitar que los tribunales de Londres puedan dictar órdenes de arresto como la que emitió contra Livni, acusada de crímenes de guerra en Gaza.
En un comunicado, el ministro de Exteriores David Miliband, resaltó que es importante que destacadas figuras de Israel puedan visitar el Reino Unido para dialogar con las autoridades de este país.
La orden de arresto contra Livni fue concedida por un tribunal a petición de grupos palestinos, furiosos por la incursión militar israelí de finales de 2008 contra la franja de Gaza, según los medios británicos. Tras conocerse que la ex ministra había aplazado su viaje, se retiró dicha orden.
Más en la fuente original también.