La realidad fabricada 2: la "crisis" ... o cómo nos engañan para perpetuar un sistema económico anti-social hecho por y para los ricos
Estamos en crisis. "Todo el mundo" lo tiene claro, a "nadie" se le ocurre discutirlo, se supone. Pero es que a pocos se les ha ocurrido investigar un poco más el asunto. Animo a hacerlo. Lo primero que descubrirá es que los bancos, que se nos venden como que están muy mal y hay que rescatarlos con grandes cantidades de dinero público porque son los garantes de nuestra economía (**) han estado obteniendo beneficios en plena crisis (1, 2, imagen), y las grandes multinacionales lo mismo (3, 4) - y los que terminan cerrando lo hacen garantizando grandes ganancias económicas para todos sus dirigentes y accionistas mayoritarios, siempre ganando y nunca perdiendo. Pero más allá, la cuestión está en que son precisamente los bancos privados los causantes de la actual crisis del sistema económico debido a su avaricia y falta de ética, ya que durante una época de bonanza económica han estado ofreciendo gran cantidad de créditos sin verdaderas garantías de cobro y activos financieros que prometían a los depositarios elevadas ganancias, que ahora dudan poder hacer cargo en su totalidad. Ante el miedo de reducir sus beneficios, han tirado de sus contactos en la política para que los gobiernos les den el dinero que necesitan para poder tapar estos agujeros y seguir teniendo buenos beneficios. Amenazan que en caso contrario, si ellos entran en pérdidas, arrastrarán consigo en su caída a toda la economía. En cualquier otro sector de la economía, si un negocio o empresa va mal simplemente cierra y son sus propietarios o accionistas los que se hacen responsables de los costes del cierre... pero el sector bancario goza de excepcionales privilegios. Así, en lugar de dejar que la realidad les escarmiente y sufran las consecuencias de tan descarado "juego sucio" en sus negocios, y tomar las medidas necesarias para desligar la economía de los países de los bancos privados y multinacionales (por ejemplo mediante la potenciación de la banca pública y la nacionalización de las empresas proveedoras de servicios básicos), se les está arropando y ayudando. Se le está dando a los bancos privados grandes cantidades de dinero público que se recortan de los servicios públicos fundamentales como sanidad y educación. Una gran suma de dinero que muy bien podría haberse destinado a mejores fines. Un ejercicio simple: Si dividimos los 1.500.000 millones de euros dados entre 2008 y 2009 como ayudas a entidades financieras a los bancos privados en los países ricos (5) entre los 7.000 millones de personas del planeta, sale a 221 dólares por cabeza. Quizás no parezca mucho para una persona que vive en un país económicamente rico, pero ¿te imaginas que podría hacerse en muchos países monetariamente pobres con semejante cifra? En contraste, la Organización de las Naciones Unidas calcula que sólo sería necesarios 30.000 millones de dólares anuales para erradicar la amenaza del hambre (6), en un escenario actual en el que 1 de cada 6 personas del mundo padece hambre, una cifra que en lugar de disminuir está aumentando (eran 1 de cada 7 hace solo cuatro años), y en un planeta donde se produce un 10% de alimentos más de los que serían necesarios para el abastecimiento básico de toda la humanidad (pero que por cuestiones de "estabilidad" de precios en el mercado financiero mundial, no se envía a los países pobres) (7).
Todo esto nos lleva a pensar, ¿entonces, si los bancos y las grandes empresas siguen teniendo buenos beneficios, quién está en crisis? Pues los pobres, la mayoría de la población, que ante el miedo del desplome de la economía por la "crisis" que están promoviendo los medios de comunicación, están sometiéndose casi sin rechistar a un gran recorte de sus derechos, comenzando por los laborales y seguido por los sanitarios, educativos y demás servicios públicos, que permite a bancos privados y grandes empresas mejorar aún más sus beneficios económicos auspiciada por el paradigma del crecimiento ilimitado (que aunque irrealizable -el mundo es finito-, es uno de los pilares del sistema económico en el que nos han metido) y avanzar hacia la consolidación de un sistema económico global de carácter liberal/neoliberal financiero. Una estrategia que se ha venido a llamar "doctrina del shock" (8), hermana de la "doctrina del miedo" usada para justificar guerras y recortes de libertades.
Esto llama la atención sobre un hecho que venía produciéndose pero que ahora se ve más claramente: los sistemas de gobierno en todos los países monetariamente ricos lamentablemente no son democracias sino plutocracias en la práctica: son las grandes fortunas (empresas, bancos,...) las que mandan, y los políticos (en teoría, representantes de la población; en la práctica, títeres de los anteriores, colocados para defender sus intereses, gracias al control del pensamiento colectivo mediante los medios de comunicación y otras técnicas de control social) los que obedecen y le hacen el juego. Es el marco ideológico del liberalismo / neoliberalismo que domina la economía mundial: garantizar los intereses de las grandes empresas y bancos privados, asumiendo sin más que la población en general se beneficiará indirectamente de ello. Es llamativo el empecinamiento en darle alas ciegamente a un sistema que se ha demostrado erróneo (9): Joseph Stiglitz ganó el premio Nobel por demostrar que lejos de la asunción de que los mercados son siempre eficientes salvo por fallas muy concretas y limitadas, en realidad son ineficientes salvo bajo circunstancias excepcionales y puntuales (10).Y es que si nos paramos a pensar, las bolsas o son un absurdo o una estafa, pues es el lugar donde se hacen negocios basándose en especulaciones sobre qué precio se le pueden dar a las cosas (11, 12) y qué futuros beneficios habrá (tan irracional planteamiento es la idea básica de la economía financiera, frente a la clásica economía real basada en bienes y servicios realmente existentes - a todos los que invertís o invertisteis en bolsa y activos financieros: ¿os parasteis a pensar en esto antes de alimentar al "monstruo" con vuestro dinero?). Sin embargo, se intenta implantar un escandaloso reducionismo intelectual que afirma que si las bolsas (esto es, las grandes empresas y bancos privados) van bien, todos estaremos bien (así por que sí), y por tanto los gobiernos tienen la obligación de hacer todo lo posible por conseguir que los beneficios de las grandes empresas y bancos privados no haga sino aumentar continuamente y la bolsa suba. Las entidades financieras, como los todopoderosos bancos privados (sobre los que peligrosamente se asientan las economías de los países ricos), las instituciones internacionales como el FMI (Fondo Monetario Internacional), el BM (Banco Mundial) y la OMC (Organización Mundial del Comercio) creadas para proteger los intereses de quienes hacen negocio en los mercados financieros pero presentadas como "independientes y objetivas", y las recién aparecidas en escenas como protagonistas, las agencias de calificación de riesgos o de rating (Standard & Poor's, Moody's, Fitch), que extrañamente también se presentan rodeadas de un aura de entidades independientes y ortodoxas cuando son simplemente ramificaciones de los primeros, se encargan de fomentar y avivar estas ideas. Cuando se dice por ejemplo que el Banco Central debe ser independiente (o un servicio público debe ser privatizado para "mejorar su eficiencia" -13-, etc.), no es una afirmación objetiva y neutral como se intenta transmitir, sino una posición de una corriente concreta del pensamiento económico: el liberalismo / neoliberalismo de mercado, y lo que a última instancia se defiende es que las bolsas financieras y las grandes empresas que hay detrás deben tener el control de la economía mundial sin que los gobiernos deban intervenir para corregir los problemas sociales que puedan generar. Se está implantando de forma progresiva la dictadura del mercado financiero: los bancos privados y las bolsas tienen a los políticos a su servicio, y como amas despóticas, nunca se sienten satisfechas y no hacen sino seguir pidiendo más y más, llegando a situaciones aberrantes como estamos viendo hoy en día (14). Parémonos a pensar: la finalidad de los sistemas de organización social (gobiernos, economías,...) debe ser velar por conseguir las mejores condiciones de vida para la población (buena salud, buena educación, disfrute de libertades,... para todas las personas), si el sistema propuesto para conseguirlo, llamado liberalismo / neoliberalismo financiero internacional, no lo consigue, se quita y se pone otro (aunque cierto es que una revolución económica de este calibre no será fácilmente permitida por los poderes beneficiados bajo el actual sistema). Un sistema económico debe estar al servicio de la población, no a la inversa, por lo que nunca deben recortarse derechos ni libertades por el bien de la economía. Por mucho que quieran los economistas, el bienestar de las personas no se mide en cifras macroeconómicas (como el PIB o PNB - Producto Interno Bruto o Producto Nacional Bruto), en todo caso lo haría otros indicadores, como la Felicidad Interna (o Nacional) Bruta (FIB/FNB).
PD: Y puede pensar el lector de estas líneas "¿y qué puedo hacer yo?". Antes de nada, tener una actitud crítica ante la vida, buscar información y documentarse, así como transmitir esta visión crítica del mundo en que vivimos a quienes te rodean. Si gobiernos, políticos, bancos, bolsas financieras, grandes empresas y grandes medios de comunicación nos manipulan a su beneficio, pues en respuesta:
- No respaldes a los partidos mayoritarios ni los que apoyen el liberalismo / neoliberalismo de mercado, puedes mejor apoyar a un partido de izquierda verde no nacionalista (no confundir con la izquierda proletaria u obrera - a la que han engañado para que asuma y defienda un sistema irremediablemente anti-ecosocial). Reivindica formas de organización social en los que la población tenga un papel mucho más decisivo en la toma de decisiones, que no reduzcan la democracia al "sistema en el que la población elige dictador cada cuatro o cinco años" (ideas: 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).
- Tener tu dinero en una entidad bancaria convencional implica permitirle que lo usen para sus intereses y especulaciones en bolsa, sácalo o transfiérelo a un banco ético (por ejemplo Triodos). Por supuesto no inviertas nunca en las bolsas ni en otros activos del mercado financiero, y evita en todo lo posible pedir préstamos o hipotecas al banco.
- Evita los productos de grandes multinacionales, especialmente las más conocidas por sus malas prácticas ambientales y sociales, apoya a pequeños productores que apuesten por alternativas más ecológicas y autogestionadas. Si estás desengañada como persona con el sistema económico vigente, puedes incluso iniciar tu propio camino hacia la independización del mismo buscando cubrir tus necesidades de forma autosuficiente.
- No apoyes a los medios de comunicación usados por los poderes económicos y políticos para manipular a la población, intenta buscar también información en otras fuentes y ante todo desarrolla una visión crítica sobre toda la información que leas.
- Divulga la crítica al vigente sistema económico y plutocrático en tu entorno y a través de los medios de comunicación como Internet, y apoya a otras personas y movimientos sociales que también lo hacen.
- Defiende un sistema educativo que no esté dirigido a modelar las personas a los requerimientos del sistema de mercado liberal / neoliberal.
- Otras acciones complementarias: Muestra tu rechazo al poder político y social que concentra las instituciones religiosas: declárate apóstata. Apoya los movimientos que defienden la libertad de acceso a la información y el conocimiento, como el movimiento del software libre, frente a multinacionales contrarias como Microsoft y Apple.
Este texto es un extracto de: La realidad fabricada 2: la "crisis" ... o cómo nos engañan para perpetuar un sistema económico anti-social hecho por y para los ricos.
(c) 2010-2012, Alexis Puente Montiel. Fuente: http://miscelaneanatural.org
Caida del servidor
Así se ha hecho y ahora está alojado en Londres.
Esperemos que no se repita otra como esta.
En la web de EITB no se pueden hacer comentarios de forma abierta (Facebook y compañía abusan, no hay libertad de expresión)
Hace poco más de un año sólo se podía opinar si se tenía cuenta de Facebook. Al poco tiempo solucionaron el problema y permitieron opinar de forma abierta, como se informó en http://www.foroswebgratis.com/tema-eb_de_eitb_y_facebook_poca_libertad_de_expresi%C3%B3n_noticias_deportes_cultura_etc-178763-2804405.htm
Pero resulta que han vuelto a las andadas: ahora que RTVE ha solucionado el problema y permite opinar a cualquiera, tenga cuenta de Facebook o no ...:
http://xqtdpe.wordpress.com/2011/12/14/rtve-solo-con-facebook/
... en la web de EiTB se nos obliga a tener cuenta de Facebook, AOL (creo que casi nadie por acá usa esto), Yahoo! o Hotmail. Esto se puede constatar en cualquier página de la web, p.e. en http://www.eitb.com/es/cultura/musica/detalle/882996/oroimenaren-oraina-nuevo-disco-benito-lertxundi/
¿Y si yo uso correo de Gmail, Terra, ...?
¿Y si uso el correo de la web de la empresa?
¿Y si no tengo cuenta de correo?
Vemos que usan medidas estándar de algún oligopolio extranjero. Queda clarísimo con lo de AOL.
Rogamos a los responsables de la web de ETB (Euskal Telebista) solucionen esto ya, y de forma definitiva.
Usen por favor, soluciones acordes a nuestra realidad.
Por la libertad de expresión.
Saludos y gracias
maspublico.org
En un contexto de grave crisis política, económica y social del sistema actual y tras la reciente mayoria absoluta del PP se hace especialmente importante el mantenimiento y refuerzo de medios de comunicación masivos que den voz a planteamientos diferentes del discurso dominante.
La emergencia del 15-M ha demostrado que la conciencia crítica está suficientemente extendida para generar un movimiento social de masas. La posibilidad de que la ciudadanía crítica sea capaz de mantener un diario independiente de los intereses económicos de los grandes grupos, está fuera de toda duda. Esa posibilidad se multiplica si dicho proyecto de comunicación funciona con un principio de democracia real.
Es momento de plantearse un nuevo modelo de periódico. La noticia del concurso de acreedores de Público ha generado una ola de solidaridad en los lectores, que demuestra que un Público democratizado puede ser ese diario independiente con la que buena parte de la ciudadanía española querría contar.
Proponemos crear una cooperativa de trabajadores y usuarios. Se trata de un modelo de gestión empresarial que permitirá que los trabajadores del periódico y aquella parte de los lectores que se comprometan con el proyecto puedan participar de las decisiones fundamentales del proyecto de forma equitativa.
Esta propuesta incluiría desarrollar con autenticidad un modelo participativo innovador que permitiría democratizar los contenidos del periódico, por ejemplo haciendo que periódicamente y mediante el portal web todos los socios de la cooperativa, incluidos los subscriptores definan al menos parte de los contenidos propios de la publicación.
La ampliación del contenido a nivel digital, tiene unos costes muy reducidos y esa puede ser una baza importante con la de contar a la hora de generar una plataforma participativa de contenidos mediante la web.
libreXpresion.org cierra sus puertas
Yo mismo he perdido la motivación en las últimas semanas al asumir la cruda realidad de que por mucho esfuerzo que haga para mejorar el sitio desde el punto de vista técnico, no hay una mínima garantía de que en algún momento se implicará suficiente gente como para mantenerlo en pié y, ni mucho menos, cumplir con los objetivos planteados.
Creo que el fracaso de libreXpresion.org se ha debido en buena medida a la falta de una definición clara de objetivos y medios para alcanzarlos desde el principio. En esto tiene toda la razón Manuko, quien hace ya varios meses, sino años, se preguntaba ¿qué es libreXpresion.org? y a quién no pude dar una respuesta clara y definida porque no la había.
A partir de ahora dedicaré las muchas horas que he invertido en esto a mi formación como sociólogo, que espero redunde en última instancia en alguna aportación más útil que esta página.
Mantendré los archivos en pie mientras tenga un salario que me permita pagar el hosting. Y seguiré renovando el dominio mientras no me vea abocado a la indigencia. A lo mejor de aquí en unos años sirve de base para algún otro proyecto, mejor definido, con mayor compromiso y, sobre todo, más útil.
Gracias a todos,