PS: Este post se lo dedico tino, nuestro miembro más reciente en libreXpresion. Como sé que eres una persona de pocas palabras y de mensajes concisos, aquí tienes esta imagen. ¿No dicen que una vale más que mil palabras? Pues con más motivos valdrá más que las dos que pronunciaste tú, aunque las repitieras un millón de veces.

He estado haciendo averiguaciones sobre algunos nicks de Público que levantaban entre algunos de nosotros fundadas sospechas de pertenecer al mismo usuario. He reducido la investigación a 15 de ellos, aunque es posible que haya alguno más. Estos 15 usuarios, como ya han apuntado MaraudeR y Manuko tienen algunas características en común, que son fácilmente comprobables para cualquiera tan sólo asomándose a su perfil de usuario en la web de Público. A saber:

1. Todas estas cuentas permanecen con 10 puntos, que es la puntuación de salida para cualquier nuevo usuario en el sistema de comentarios de Público.

2. Relacionado con el punto 1. Si pinchamos en cualquiera de estos perfiles cualquier día y a cualquier hora, podremos comprobar como su lista de comentarios está totalmente vacía o a lo sumo encontraremos esporádicamente un comentario o dos aislados en algunos de ellos. Por este motivo, la puntuación siempre permanece invariable ya que reciben pocos votos tanto positivos como negativos.

3. Las sesiones de votación de estos usuarios suelen ser muy cortas, como mucho de 5 ó 6 minutos. A veces hasta de un minuto, pero en este intervalo tan corto, abarcan muchos comentarios, por lo que parece imposible que les dé tiempo a leerlos todos.

4. Todos suelen leer las mismas noticias y todos suelen votar con idéntico criterio a los demás usuarios. A veces, aunque pocas (las pocas que comentan) se votan positivo entre ellos.

Llegados a este punto, y para seguir enumerando coincidencias entre estas cuentas, debo dividir esta lista en dos, y descartar por el momento, a cinco de ellos. Pues aunque tengo la sospecha de que también pertenecen al mismo usuario, aún no puedo probarlo con total seguridad. Estos cinco usuarios serían:

esteiro
osado45
temerario
tintore
navantia


Estos cinco y alguno más que se me haya pasado, tienen algo en común entre ellos, aunque no con los diez restantes, y es que sus fechas de alta coinciden en los días viernes 27 y sábado 28 de mayo del 2011. En los diez restantes también coinciden sus fechas de alta curiosamente en viernes y sábado pero esta vez son el 12 ó 13 de Agosto del 2011. Esto me hace pensar que todas estas cuentas han sido creadas por la misma persona, en dos tandas diferentes, y que esta persona tiene mucho tiempo libre los viernes por la noche.

En días anteriores he estado observando por encima y a groso modo, una quinta coincidencia entre todos estos usuarios, y es la que apunta Manuko en su investigación anterior: ninguno de ellos vota a la vez, sino más bien secuencialmente, es decir, uno detrás de otro. Hoy, para simplificarlo, y para intentar demostrarlo con mayor rigor, he reducido (por el momento) la investigación a diez de ellos: los diez dados de alta entre el 12 y 13 de Agosto. Estos son:

Piasmonton
Lumebo
moreirostelle
penencia
calafateador
pardillob
luisamos
Puramartinez
albertgon
marilucia

Y a todos estos los he confrontado con uno de los usuarios de los que ya sospechábamos algunos:

Pepe Bruno

Como ya digo, he comprobado, aunque con menos rigor y más someramente otros días y en otros intervalos horarios, que estos once usuarios nunca coinciden en el tiempo que están activos en la web de Público. Sin embargo el estudio de hoy lo he limitado al intervalo que va desde las 19:07 a las 23:36 para hacerlo más ágil y llevadero. Esta ha sido la secuencia, y para que quede constancia de ella, la acompañaré con capturas de pantalla*:


Pepe Bruno hace una última intervención a las 19:07 y no vuelve a estar activo hasta las 21:20. Un intervalo de dos horas y trece minutos.

Podemos comprobarlo en esta captura:

http://librexpresion.org/uploads/1pepebruno.png

En este intervalo (mientras no está Pepe Bruno) el primero con el que nos encontramos es Piasmonton. Este presenta actividad de 19:43 a 19:44. En estas dos capturas podemos ver su primer comentario y el último. Seguiré el mismo procedimiento en los siguientes:

http://librexpresion.org/uploads/2piasmontonp.png
http://librexpresion.org/uploads/3piasmontonf.png

A continuación aparece Lumebo de 19:52 a 19:53.

http://librexpresion.org/uploads/4lumebop.png
http://librexpresion.org/uploads/5lumebof.png

Después va moreirostelle de 20:03 a 20:04

http://librexpresion.org/uploads/6moreirostellep.png
http://librexpresion.org/uploads/7moreirostellef.png

le sigue penencia de 20:32 20:35

http://librexpresion.org/uploads/8penenciap.png
http://librexpresion.org/uploads/9penenciaf.png

calafateador de 20:51 a 20: 53

http://librexpresion.org/uploads/10calafateadorp.png
http://librexpresion.org/uploads/11calafateadorf.png

pardillob de 20:59 a 21:01

http://librexpresion.org/uploads/12pardillobp.png
http://librexpresion.org/uploads/13pardillobf.png

luisamos de 21:08 a 21:11

http://librexpresion.org/uploads/14luisamosp.png
http://librexpresion.org/uploads/15luisamosf.png

En este momento aparece de nuevo nuestro amigo Pepe Bruno. Exactamente a las 21:20 (vease la primera captura), pero entre medias deja un intervalo inactivo de 21 minutos que va de 22:59 a 23:20.

http://librexpresion.org/uploads/2pepebruno.png

Justo aquí es cuando tienen sus tres minutos cada uno en primer lugar Puramartinez de 22:13 a 22:16

http://librexpresion.org/uploads/16puramartinezp.png
http://librexpresion.org/uploads/17puramartinezf.png

y después albertgon de 23:03 a 23:06

http://librexpresion.org/uploads/18albertgonp.png
http://librexpresion.org/uploads/19albertgonf.png


Como ya vimos en una captura anterior que Pepe Bruno cesa su actividad a las 23:20, ya sólo nos queda marilucia que es la última en aparecer otros tres minutos votando decenas de comentarios como todos los anteriores, y lo hace de 23:33 a 23:36

http://librexpresion.org/uploads/20mariluciap.png
http://librexpresion.org/uploads/21mailuciaf.png


He observado, que el usuario Pepe Bruno abrió su cuenta de Público una semana después de todos los demás. Exactamente al viernes siguiente:

http://librexpresion.org/uploads/pbrunoalta.png

Esto, aunque no puedo demostrarlo, puede deberse a varias causas. La primera, es que no le diera tiempo y dejara la creación de su cuenta principal para después, centrándose primero en su corte de seguidores (por cierto, un día anterior observe que el primer voto de todos ellos nada más conectarse era para Pepe Bruno). Y la otra posibilidad es que Pepe Bruno a su vez sea un "clon" de otro usuario anterior o que lleve este trabajo a medias con algún otro.





Resumiendo:

-De once usuarios investigados durante varios días consecutivos, diez de ellos están dados de alta el mismo día y su actividad en la web de Público nunca coincide en el tiempo.
-El usuario Pepe Bruno aparece inactivo cuando estos diez entran en escena, y activo cuando estos diez desaparecen. Y esto ha sido así durante al menos tres días consecutivos.
-Todas estas cuentas han sido abiertas prácticamente el mismo día**.

Conclusión:

-Una o varias personas tienen un especial y desmedido interés en manipular los foros de Público y en especial, aunque no únicamente, participan en noticias donde su manipulación pueda decantar la balanza a favor del PsoE.

-Aunque no puedo asegurarlo al 100%, todo parece indicar que el usuario cuyo nick es Pepe Bruno tiene algo que ver en toda esta trama, bien sea en solitario o en connivencia con otros.



* Para evitar suspicacias, en todas las capturas consta tanto la hora a la que fueron realizadas como el nombre de usuario al que pertenecen. En aquellas donde es imposible capturarlo dentro de la web, el nombre de usuario aparece claramente en la barra de direcciones del navegador.

**Esta semana ha aparecido una nueva hornada de usuarios con idénticas características a los que han sido objeto de esta investigación y casualmente la mayoría en viernes, aunque sus votaciones en tromba empezaron el domingo 31 de Octubre. En un somero vistazo a algunos de sus perfiles he constatado que vuelven a aparecer cuando no está Pepe Bruno, y que algunos de los anteriores se han tomado un descanso. ¿Estará renovando Pepe Bruno su cartera de clones? Los nuevos que he podido localizar son:


cabalisto
jesuilikis
zaplanero
natalio
terever
gandara
seselle
ruizal
nicanorleroy
alelado
alejan
vineta
kalahari
zercal
duracol

Parece que otra vez vuelven a ser quince.


Artículos relacionados:

http://librexpresion.org/el-psoe-sabotea-los-comentarios-de-publico

http://librexpresion.org/multinicks-a-troche-y-moche-sabotea-el-psoe-los-comentarios-de-publico


________________________________-

PS: He seguido observando todas estas cuentas durante los dos días posteriores a este escrito. Y debo decir, que aunque la tónica general ha sido la misma, he encontrado un par de excepciones: un par de votaciones de dos de estos usuarios entre dos minutos muy cercanos de votaciones del usuario Pepe Bruno, nunca en el mismo minuto, por cierto. Esto parece echar por tierra toda esta investigación y me ha hecho pensar que pueda deberse a una casualidad. Pero como sigo comprobando que mientra Pepe Bruno está activo los demás están inactivos y viceversa, y esto ha sido así durante tres días consecutivos, he intentado buscar una posible explicación a estas excepciones.

Al principio pensé que una misma persona podía tener dos o más cuentas en Público, sin ningún problema, ya que según mi razonamiento, dos personas que convivan juntas pueden conpartir una única conexión a internet e incluso un único ordenador y ambas querer participar en los comentarios de Público. En principio es así, aunque no del todo. Para comprobarlo, he dado de alta una nueva cuenta en Público, sólo para los efectos de esta investigación y luego la he vuelto a dar de baja, ya que yo me conformo y me sobra con una única cuenta.Lo que he podido comprobar es que se pueden tener más de una cuenta y alternar en el mismo ordenador y con la misma ip siempre y cuando no votes el mismo comentario con dos de ellas. No hay ningún problema votando comentarios diferentes. De esto se deduce que la misma persona puede registrar actividad con dos usuarios diferentes incluso en el mismo minuto, si se da prisa en cerrar una sesión y abrir otra. Votar el mismo comentario, sigue siendo posible pero es imprescindible reiniciar el router, lo cual ya te demora algunos minutos. (al menos con las pruebas que yo he realizado. No sé si alguien con más conocimientos de informática o con algún tipo de software pueda conseguir lo mismo con mayor rapidez).

RIDÍCULO es escuchar a la ONU pidiendo que se investigue la ejecución sumaria de Gadafi, mientras ha permanecido impasible y, a través de su "democrático" Consejo de Seguridad ha sido cómplice del asesinato de entre 60.000 y 100.000 libios en seis meses -para hacerse una idea de la magnitud del crimen, téngase en cuenta que ETA en 50 años ha asesinado a ...unas 850 personas-.

REPUGNANTE es, conociendo estas cifras, escuchar al hijo la grandísima puta de Rasmussen -el secretario general de la OTAN- decir sin despeinarse que gracias a los bombardeos masivos de la Organización Terrorista con Armas Nucleares, se ha evitado "una masacre" en Libia.

Y todo esto con la complicidad activa del gobierno del PSOE. No obstante en algo ha que darles la razón a los que, a modo de justificación, sostienen que esta guerra ha sido diferente a la de Irak: al menos durante aquella en el PP hubo dimisiones por su disconformidad con la deriva belicista de Aznar. En el PSOE no ha habido ni una.

Imagínen que se reúnen en asamblea, una asamblea donde cada cual tenga su propia voz y su propio voto, una sola voz y voto por persona. Imaginen la libertad de decir y la capacidad compartida de decisión. El mecanismo funciona, pues todos aportan tanto con sus opiniones como con sus votos, valorando lo que dicen los demás. En el futuro, los más votados tendrán más derecho de hablar y ser escuchados que los menos votados.

Y entonces aparece una mosca cojonera: un señor que con un teléfono móvil hace llamadas constantemente. Haciéndose el importante, consigue, con su labia, convencer al resto de la asamblea de que representa a decenas de personas, a cientos de personas... Así que habla y vota por ellas. Y sobretodo vota, porque tampoco es que tenga mucho que decir...

Imaginen que las votaciones de la asamblea son electrónicas. Imaginen que, en lugar de teléfono, esa mosca cojonera utiliza un ordenador. Imaginen que en lugar de convencer a nadie, simplemente tiene que registrarse a través de una Web como si él fuese todas las personas que él, y solo él, dice representar.

¡Bienvenidos al mundo del multinick, donde una sola persona puede hacerse pasar por tantas como quiera y valorar masivamente, en los foros de opinión, los comentarios de cualquiera que se atreva a decir algo!.

De ese modo, esa persona impone su criterio con los votos de todos aquellos a los que dice representar. Imaginen que esa persona no tiene que decir que representa a nadie, sino simplemente hacerlo a escondidas, porque los moderadores del foro, asamblea, o lo que sea, no se fijan en si es una sola persona o varias. ¿Acaso es que les da igual que uno se imponga al criterio de muchos? ¿Acaso colaboran con él?

Desde hace tiempo, en Público.es viene ocurriendo que una serie de usuarios se comportan de una manera similar, haciendo exactamente lo mismo a prácticamente la misma hora. Durante toda la tarde, por ejemplo, un comentario puede acumular muchos votos positivos, solo para que, llegada una hora, aparezcan de golpe tantos votos negativos como positivos tenía. Curiosamente, siempre son los mismos nombres de usuario. Y no acaban ahí las coincidencias: esos nombres de usuario son muy parecidos los unos a los otros...

Más aún, aparentemente no hay un solo multinick, sino que habría varios, presuntamente pertenecientes a varias personas de distintas tendencias de opinión. Cada una de estas personas tiene decenas de cuentas de usuario con apodos distintos para poder votar con todas las cuentas, imponiendo su criterio de valoración. Podríamos decir que, de hecho, poco más y estamos ante una guerra de multinicks, al menos entre dos orillas: aquel que defiende al PSOE, y el protofascista. En medio, sin embargo, estamos el resto de usuarios con una sola cuenta que opinamos y valoramos los comentarios en su justa medida: una persona, un voto.

El equipo editorial de la edición digital de Público ya está informado del caso, y, según ellos, lo están investigando. Sin embargo, en ningún momento han negado la posibilidad de que existieran esos multinicks, lo cual da a entender que su política de registro de usuarios no es precisamente la más eficiente, e incluso que no les preocupa que esos casos se den...

Quizá, sin embargo, son simplemente un poco despistados. No obstante, nos encontramos, indudablemente, ante un caso evidente de duda razonable.

¿Demostrará el diario Público su interés y preocupación por los usuarios de sus foros y, por ende, por la calidad de dichos foros? Si así fuese, quizá podamos hablar, al fin, de una asamblea digital que podríamos llamar democrática, donde la libertad de decir y la capacidad compartida de decisión sean el principal aliciente. Un foro, aunque perteneciente a un medio de comunicación corporativo, donde cada cual tenga su propia voz, una sola voz, y su propio voto, un solo voto.

INVESTIGANDO LOS HECHOS

Como puede verse en este comentario a un artículo previo, la tarde del 15 de Octubre estuve investigando los hechos relacionados con la posibilidad de que haya un multinick que defiende a ultranza las tesis del PSOE y no acepta ni la más mínima crítica a sus estructuras. Ni que decir tiene que, cada vez que aparece una noticia sobre el PSOE en el periódico Público, mucha gente envía comentarios del tipo "PSOE y PP, la misma mierda es" y cosas por el estilo, ante lo cual será atacado severamente mediante las votaciones.

Teniendo la tarde ocupada en el trabajo (lo cual significa que me perdí las manifestaciones del 15 de Octubre), en los ratos libres pude hacer seguimiento de esos apodos, ya que sufrí uno de estos ataques de votaciones negativas masivas tras publicar un comentario que decía así: "En el mundo de las peras y las manzanas, PP y PSOE son dos razas distintas de la misma especie de manzana podrida".

En el comentario enlazado previamente pueden verse las pruebas recogidas que aportan mucho más de lo necesario para tener una duda más que razonable sobre varias cuentas de usuario, y así se lo comuniqué a Público mediante sus formularios de contacto (por si hay curiosidad, el mensaje que envié está en los comentarios siguientes al enlazado).

Finalmente, conseguí sacar en claro los siguientes apodos de usuarios que responderían a la perfección a una estrategia de multinick:

moreirostelle: 15:16 - 15:19
calafateador: 15:25 - 15:27
tintore: 15:33 - 15:35
navantia: 15:49 - 15:52
esteiro: 15:58 - 16:00
temerario: 16:06 - 16:08
victorina: 16:15 - 16:17
Osado45: 16:23 - 16:25
valesia: 16:31 - 16:33
manzanero: 16:40 - 16:43
marilucia: 16:51 - 16:53
albertgon: 17:00 - 17:03
puramartinez: 17:20 - 17:24
luisamos: 17:43 - 17:47
penecia: 17:53 - 17:56
piasmonton: 18:04 - 18:08

Las horas que hay registradas por cada nombre de usuario son, concretamente, horas de la primera y última votación de una misma sesión dentro de la web del periódico. Eso quiere decir que los usuarios entraron justo antes de votar la primera vez (primera de las dos horas registradas), y votaron por última vez antes de dejar de votar (la segunda de las horas registradas). Como puede verse, los accesos de esos usuarios van en secuencia: cuando uno deja de votar, pasan entre cinco y diez minutos y empieza el siguiente, que está votando durante dos a cinco minutos, y acaba, para dejar paso al siguiente. Esto levanta obvias sospechas sobre si esas cuentas de usuario, en realidad, pertenecen a una misma persona que después de votar con una cuenta, resetea su conexión a internet (obteniendo nueva dirección IP y evitando dejar rastro), y accede con otra cuenta distinta.

Todos esos usuarios votaron en contra de mi comentario ayer. Y no solo eso: horas después, caí en la cuenta de otras similitudes, como que los nombres se parecen o que, curiosamente, los avatares de la mayoría de esos usuarios son animales. Y aún más: descubrí que las conexiones no coincidían con otro usuario previamente bajo sospecha, job. Así pues, dejé otro comentario preguntando a job cuantas cuentas de usuario tiene... y gran parte de las cuentas de usuario bajo sospecha volvieron a votar en contra de mi comentario, en secuencía. Acto seguido, puse otro comentario pidiéndole a job que tuviera un poco más de decoro, votando en contra de un comentario que le desenmascara con las mismas cuentas de usuarios que he identificado como sospechosas. Pasó de nuevo: en el nuevo comentario, volví a recibir votos negativos de parte de esas cuentas de usuario, siempre en secuencia...

...casualidad, casualidad... lo que se dice casualidad... no he calculado probabilidades, pero, a priori, aparenta ser realmente improbable que todo ello pueda responder a la casualidad...

En Febrero del 2011, IU e ICV llevan al congreso una proposición de ley para que se aplique la dación en pago. PSOE y PP suman sus votos para rechazar la propuesta.¹

En Junio del 2011, el BNG plantea de nuevo en el congreso una proposición de ley similar. La proposición es apoyada por BNG, IU, ICV y ERC. Sin embargo es rechazada de nuevo por PSOE y PP.²

Ayer el PSOE anunciaba que si gana las elecciones implantará la dación en pago. Rubalcaba promete ahora llevar al congreso lo mismo por lo que él votó en contra en dos ocasiones.³

Nos toman a todos por gilipollas. Aunque viendo las tragaderas de muchos de sus militantes y simpatizantes, tampoco es de extrañar.

_____________________________
¹ http://www.publico.es/dinero/362704/psoe-y-pp-en-contra-del-piso-por-hipoteca
² http://www.publico.es/espana/381968/pp-y-psoe-rechazan-que-se-salde-la-hipoteca-con-la-entrega-del-piso
³ http://www.publico.es/espana/401625/rubalcaba-promete-una-ley-para-reconocer-la-dacion-en-pago