Fuente: http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=29&t=155516

El sociólogo estadounidense James Petras consideró el presunto asesinato de Osama Bin Laden, líder de la organización terrorista Al Qaeda, por parte de fuerzas de Estados Unidos como un “esfuerzo de relaciones públicas” y cuestionó la veracidad de esta información por la falta de pruebas que la demuestren.

“Nadie, sólo un idiota puede creer estos cuentos”, afirmó el intelectual en una entrevista para La Radio del Sur este lunes, en la que destacó que existen circunstancias muy cuestionables “pues no existe ninguna foto y video de este supuesto gran acontecimiento para decir que es autentica la operación de este tipo”.

Recordó que en la mayoría de estos casos se suelen ofrecer pruebas consistentes en imágenes del cadáver, cosa que no ha sucedido hasta ahora y se carece de toda prueba, salvo la cuestionada fotografía que difundieron medios pakistaníes que muestra a un individuo “mucho más joven que Bin Laden”.

El sociólogo se preguntó el porque los estadounidenses lanzaron tan rápidamente al mar el cuerpo del líder terrorista y porque no ofrecieron prueba alguna.

Cuestionó el argumento presentado por Washington de disponer su “entierro en el mar” en 24 horas por un supuesto respeto a las tradiciones islámicas. “¿Cuándo empezaron a respetar las tradiciones musulmanas?” se preguntó.

Recordó que las tropas estadounidenses han irrespetado la cultura islámica tanto en Afganistán como en Irak, con la destrucción de sus edificios religiosos.

Petras desestimó el impacto de la supuesta muerte en las operaciones de la red terrorista, pues consideró a Al Qaeda como “una colección de organizaciones autónomas y dispersas en todo el mundo”, que poseen sus propias estructuras y liderazgo.

El sociólogo estadounidense resaltó que la red es una “fuerza menor en los lugares más conflictivos”, como el cado de Afganistán, donde está el Talibán, que describió como una organización “muy distinta” por poseer una estructura de masas, cuadros militares y pensamiento propio “que está actuando con mucha eficiencia contra la ocupación en Afganistán”.

Otro tanto sucede en Irak, donde Al Qaida es una organización muy minoritaria, al igual que sucede en otros países árabes en rebelión como Yemen, Bahrein, Siria.

“No hay ningún lugar donde Al Qaida se un factor determinante en las rebeliones contra los países occidentales y sus colaboradores”

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció la noche del domingo la muerte de Osama Bin Laden en una operación ejecutada por fuerzas estadounidenses en Pakistán.

Estados Unidos le acusa de ser el autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre de de 2001 año contra el World Trade Center de Nueva York.

Bin Laden, emparentado con la familia real saudí, fue un aliado de Estados Unidos, apoyado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), durante la guerra que libró el movimiento Talibán en los años 80 del siglo pasado contra la presencia soviética en Afganistán.

A finales del año 2 003, mientras los soldaditos americanos cometían todo tipo de crímenes en Iraq, en una agresión belicista justificada ante la opinión pública como una necesidad para neutralizar la amenaza que suponía Sadam Husseim, y que ha costado la vida a cientos de miles de personas en los cálculos más optimistas, la revista TIME dedicaba su portada del año a sus terroristas. Aquí publicamos una versión modificada.

La última portada de TIME recuerda a aquella, esta vez en Afganistán. Una fotografía en la que aparece una joven a la que, presuntamente, le ha sido arrancada la nariz por los talibán es acompañada por un texto en el que puede leerse el lema "What Happens If We Leave Afghanistan", osea, "Qué Pasa Si Nos Vamos de Afganistán".

El hecho de que esta portada aparezca a menos de una semana del asesinato de más de cincuenta civiles por parte de la OTAN en Afganistán demuestra que el cinismo imperialista no conoce límites.

Podían hacer un ejercicio de coherencia, recoger los pedazos de las múltiples víctimas del último atentado de la Organización Terrorista del Atlántico Norte -la mayoría mujeres y niños-, y publicar una fotografía de la casquería resultante al lado del lema "What Happens If We Stay in Afghanistan" (Qué Pasa Si Nos Quedamos En Afganistán").

Pero bueno: ya se sabe que hay víctimas de diferentes calidades atendiendo a lo rentables que puedan ser políticamente. Es un esquema propagandístico se repite continuamente:

Una bloguera cubana dice que le han dado una brutal paliza y se hacen eco todos los medios aunque no tenga rota ni una uña, mientras tanto asesinan a una decena de periodistas en Honduras -entre más de dos centenares de asesinados y desaparecidos-, y apenas se puede encontrar alguna referencia. Un sedicente "disidente" cubano se suicida por inanición en una cárcel del país, y no hay otro tema para la prensa que los derechos humanos en Cuba. Al poco aparece una fosa común con más de dos mil civiles asesinados por fuerzas reaccionarias en Colombia, incluyendo el propio ejército de aquel país, y la cobertura no llega ni a un 1% de la anterior, ni tampoco se cuestionan los derechos humanos en el cliente predilecto de EEUU en Latino América. Una joven es agredida en Afganistán y sus heridas son publicadas en portada del TIME como ejemplo de la barbarie talibán, al mismo tiempo más de cincuenta civiles afganos -la mayoría muejeres y niños- son destrozados en un bombardeo de la OTAN, y no merecen ninguna mención.

Y podríamos seguir poniendo ejemplos hasta dormirnos sobre el teclado...

En cualquier caso, permítanme sugerir una portada para el próximo número: