Anoche, a las 12 de la noche, el canal internacional 24h de Radio Televisión Española emitió un documental llamado Zimbabue: La finca de Mugabe. Comienza el documental contando que Mugabe, básicamente, es muy malo. Lo primero que hacen es internarse en una granja en propiedad de una familia de blancos. "No es africano, pero se siente africano", dice el reportero sobre el padre de familia. Sus tierras fueron repartidas entre lugareños negros, pero ellos se niegan a abandonar la granja.


Nos cuenta el reportero que la imagen de este padre de familia blanco, no africano, y, según ellos, propietario de la finca, dio la vuelta al mundo cuando le dieron una paliza hace 9 años. Añaden que les han seguido unos cuantos "ocupantes negros" que "intimidan a la familia" rodeando la casa, que la familia blanca no abandona.


Aparece el Primer Ministro, jefe de la oposición a Mugabe en el pasado, que habla para decir que en el pasado no se llevaban bien entre Mugabe y él, pero eso ha cambiado.


Zimbabue es un país condenado por la comunidad internacional. Las inversiones extranjeras, sobretodo de Sudáfrica, han desaparecido. Han cerrado muchísimas empresas en los últimos 9 años en Zimbabue, y, claro, RTVE culpa a Mugabe. Añaden, sin embargo, que en los años tempranos consiguió alfabetizar al 90% de la población.


Al parecer, todo empezó porque, en el año 2000, Mugabe realizó una reforma agraria para repartir las tierras de las familias blancas entre la mayoría negra. Fue ese el momento en que las metropolis de las que provenían las familias blancas tomaron la decisión de que Zimbabue, en el sur de África, podía ser abandonado a modo de castigo por ese reparto. Poco después, Reino Unido retiró todas las ayudas a Zimbabue bajo el pretexto de que Mugabe estaba repartiendo las tierras entre sus amigos. El Primer Ministro, otrora opositor, da la razón: "Estamos de acuerdo en que no han sido los más necesitados los que han recibido la tierra. En eso estamos de acuerdo...". La entrevista quita el "Pero" que, aparentemente, parece venir después. No oimos más de su parte. Ahora le toca a un Diputado del partido de Mugabe: "Partidarios de los dos partidos políticos de Zimbabue han recibido tierras. No puede usted decir que el reparto ha sido entre los amigos de Mugabe". Se acabó la entrevista.


Desde aquel reparto de la riqueza, se han repetido en la prensa internacional los teletipos mostrando las atrocidades de Mugabe. También se han mostrado las otras opciones políticas, por ejemplo el de un evangelista opositor, que amenazan al Gobierno de Mugabe con un derrocamiento violento mediante las armas. Como dice Pascual Serrano en su libro Desinformación: Cómo los medios ocultan el mundo, es como si Noam Chomsky llamara a derrocar violentamente al Gobierno de Estados Unidos. De hecho, añade Serrano, si eso ocurriera, Noam Chomsky sería encarcelado por incitación al terrorismo. He ahí el doble rasero.


"Mi familia vive en África desde 1784. Mis antepasados lucharon contra los británicos cuando vosotros ibais desnudos. ¿A qué Gran Bretaña voy a regresar? ¿Por qué no regresais vosotros a Tanzania, que es de donde vinisteis", añade un colono que, en realidad, ni siquiera vive en Zimbabue: vive en Sudáfrica y visita Zimbabue una vez a la semana para controlar sus plantaciones. Un antiguo policía habla de como se arrepiente de haber torturado a detenidos. Aún espero el documental sobre Guantanamo. "Al principio fue bueno. Creo que desde el 81 al 92 yo respetaba a ese viejo", dice Mugabe. "Ahora es un hombre despiadado", añade.


Las demás entrevistas del reportero de RTVE se reducen a aquellos que han sufrido lo peor de la guerra de guerrillas que llevó a Mugabe al poder - en realidad solo una pregunta de una entrevista, en la que el entrevistado cuenta que le obligaron a violar a una mujer amenazandole con cortarle el pene -, más colonos blancos - y lo que sufren sus hijos por culpa de los asediadores, cuya "Estrategia está clara: presionar hasta que revienten" -, o miembros extranjeros de Médicos Sin Fronteras - otra única pregunta de una entrevista sobre el SIDA -. El resto del contenido lo forma la situación en la que los zimbabuenses desplazados deben vivir en Johanesburgo cuando llegan a Sudáfrica, y cómo la oposición, con su amenaza de violencia, recibió violencia como respuesta.


"Mugabe se atrinchera en el miedo. No hay argumentos. Ya no intenta convencer..." informa el reportero. Lo único que hemos oido de la parte de los partidarios de Mugabe es que no se ha repartido la tierra entre sus amigos.


El punto de vista más extendido está claramente mostrado por Wikipedia, con un claro sesgo simplista anti-Mugabe:

El actual presidente, ya desde más de 20 años, es Robert Mugabe. Además el presidente es ejecutivo, es decir es a la vez jefe del gobierno. Hoy a nadie cabe duda de que Robert Mugabe es un dictador. Los líderes de la oposición son encarcelados, los países africanos le hacen el vacío en las conferencias internacionales, y su vecino, Sudáfrica, le ha llamado la atención de cara a los mundiales de fútbol.

Por su parte, de nada sirve que Mugabe haya ganado todas las elecciones desde 1987 hasta ahora para que sea tildado de Dictador. Mientras tanto, argumentos contra la legitimidad de las elecciones en Zimbabue son algunos como que el segundo partido más votado solo sacó en 1990 el 16% de los votos:

Las elecciones de 1990 fueron nacional e internacionalmente criticadas por sospecharse que habían sido trucadas, ya que el Zimbabwe Unity Movement, el segundo partido en la oposición de Edgar Tekere solo obtuvo el 16% de los votos.

El argumento, como poco, daría para decir que el Parlamento Europeo carece de legitimidad, ya que el partido mayoritario obtuvo menos del 20% de apoyo entre los ciudadanos con derecho a voto de la Unión Europea.


En definitiva, hablamos de un país abandonado, con un mal gobernante - no hay por qué discutirlo cuando el país va tan mal - que sirve de cabeza de turco para rellenar la información de prensa sobre África. Un país que fue dejado de la mano de su suerte cuando se intentó repartir las tierras entre los lugareños después de alfabetizar al 90% de la población - legislación aún no ejecutada en su totalidad desde hace 9 años -. Un país bloqueado, al que se le han negado los recursos que cualquier país merece, y un país a cuyo gobierno la izquierda política europea ataca con la mayor rabia - de los más atacados del mundo - porque es un claro ejemplo de violación de Derechos Humanos. En realidad, para tanta rabia mostrada, no son tan claras esas violaciones como las de otros paises, pero si hablamos de África nos creemos superiores.


En definitiva, la culpa de todo es de un negro africano, y con esa media hora de información emocional se acaba el interés por uno de los paises más internacionalmente castigados de África.